РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» к Баскину ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Антенмед» о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к вышеуказанным ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 362 000 руб., продолжить начисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 000 руб. в день по день фактического возврата оборудования, переданного в аренду; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 316 134 руб. с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% от размера просроченной задолженность за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины – 18 563 руб.
В судебном заседании представитель истца Кузьминых М.К. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчиков Шамаров О.И. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что все обязательства по договору аренды от 02.11.2024, заключенному истцом, исполнены ответчиками.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
С учетом положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
По смыслу приведенных положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «СтройВпрокат» (арендодатель) с одной стороны и ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД» в лице директора Баскина М.М. (арендатор) заключен договор проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений договора проката, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество, а арендатор обязуется принять движимое имущество и оплатить пользование им – трансформатор для бетона Кавик ТСДЗ-80А/0,38 и кабель силовой для трансформатора общей стоимостью 192 000 руб.
Стоимость аренды в сутки согласована следующим образом: аренда трансформатора для бетона – 1 600 руб., аренда кабеля силового для трансформатора – 400 руб., а всего с учетом срока проката 5 суток 10 000 руб.
Согласно пункту 2.2 договора в случае если срок аренды устанавливается в календарных днях (сутках), при возврате имущества с опозданием более чем на 60 (шестьдесят) минут против срока, установленного настоящим договором и/или актом приема-передачи имущества, оплачивается арендатором как полные сутки аренды по цене, установленной в настоящем договоре.
В случае продления срока проката, против согласованного сторонами в настоящем договоре срока, а также случаях, предусмотренных п. 2.2. договора, последующие арендные платежи по договору должны производиться арендатором в порядке предоплаты не позднее дня окончания предоплаченного срока аренды. Арендатор предупреждает о продлении срока проката арендодателя уведомлением в письменном виде за 24 часа до даты окончания оплаченного арендного срока. (пункт 2.4 договора).
Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного имущества, а также поврежденного имущества в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.
Согласно пункту 3.12 за нарушение сроков, установленных пунктами 2.4., 3.6.1, настоящего договора, арендатор по письменному требованию арендодателя, оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. За нарушение сроков предоставления имущества в аренду, установленных п. 1.4. настоящего договора, арендодатель по письменному требованию арендатора, оплачивает арендатору штрафную неустойку а размере 0,1% от стоимости аренды имущества, указанной в п. 1.1. договора за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2025 по гражданскому делу №2-4343/2025 постановлено:
«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» к Баскину ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-АНТЕНМЕД» о взыскании задолженности по договору проката удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» (ИНН 6658498795) солидарно с Баскина ФИО10 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-АНТЕНМЕД» (ИНН 6684043716) задолженность по договору проката в виде неуплаченных арендных платежей – 396 000 руб., неустойку за просрочку возврата арендованного имущества – 1 188 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЗМК-АНТЕНМЕД» (ИНН 6684043716) обязанность возвратить имущество, переданное согласно договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ – трансформатор для бетона Кавик ТСДЗ-80А/0,38, кабель силовой для трансформатора.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» (ИНН 6658498795) с Баскина ФИО11 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-АНТЕНМЕД» (ИНН 6684043716) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 703 руб., в равных долях, по 14 351,50 руб. с каждого.»
Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ответчиком оплачена стоимость утраченного арендатором оборудования ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили при рассмотрения настоящего дела стороны.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 362 000 руб.
Указанный расчет согласуется с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный период задолженности не охватывается периодом, просуженным в рамках гражданского дела №2-4343/2025.
При определении размера задолженности, имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеют значения доводы ответчика об оплате стоимости имущества, поскольку такая оплата состоялась после ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки ответчика на тождество требований истца в части требований о взыскании основного долга не обоснованы, настоящее исковое заявление охватывает последующий период.
Требования истца о взыскании арендных платежей на будущее являются необоснованными, поскольку возможность возврата арендованного имущества утрачена, а стоимость переданного по договору аренды имущества полностью компенсирована ответчиком арендодателю.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Суд находит, что размер неустойки, заявленный в иске, явно несоразмерен допущенному нарушению, с учетом того, что неустойка начислена на непродолжительный период (6 месяцев).
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, оплату арендованного имущества, значительный размер заявленной неустойки, вызванный, в том числе, наращиванием периода ее образования в отсутствие в к тому оснований, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей до 32 000 руб.
Пунктом 65 вышеприведенного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Разрешая требования о взыскании неустойки на будущее в размере 0,3% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, соответственно, указанные требования истца признает обоснованными.
Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 362 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб., указывая на продолжение начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 563 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» (ИНН 6658498795) к Баскину ФИО12 (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Антенмед» (ИНН 6684043716) о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Баскина ФИО13, общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-Антенмед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» задолженность по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 362 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 рублей с продолжением начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины – 18 563 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья