ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 февраля 2026 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,9 кв.м. по адресу: <адрес>, №.
В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена в качестве служебного жилья ФИО2 на семью из 4-х человек: ФИО2 (наниматель), ФИО6 (жена), ФИО3 (сын), ФИО7 (сын). ФИО2, ФИО6, ФИО7 умерли. ФИО3 зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако, по данному адресу длительное время не проживает. По лицевому счету задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 250 045,14 рублей. Таким образом, поскольку ответчик длительное время в спорной комнате не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Администрации <адрес> подлежащим удовлетворению.
По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, комната площадью 19,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, шоссе Елизаветинское, <адрес>, ком. 21, находится в муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».
Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в качестве служебного ФИО2. В качестве членом семьи нанимателю в ордер включены ФИО8 (жена), ФИО3 (сын), ФИО7 (сын), что подтверждается представленным корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины снятия с регистрационного учета – смерть лица или объявление его решением суда умершим (л.д. 11).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из представленной истцом справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3
Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе сотрудников <адрес> установлено, что в комнате <адрес> в <адрес> длительное время никто не проживает, квартира закрыта на замок, доступ в квартиру ограничен.
Согласно выписке по лицевому счету, по спорной комнате имеется задолженность в размере 250 045,14 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер, не является временным. Свои обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, доказательств обратного ответчиком в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Более того, как следует из ответа МВД России, полученного путем межведомственного взаимодействия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик по факту выезда расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.
Суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Поскольку согласно адресно-справочной информации МВД России ответчик по спорному адресу не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, оснований для указания в резолютивной части решения суда на то, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, обоснованность исковых требований истца не оспаривал, снят с регистрационного учета и не проживает в спорной комнате еще до подачи истцом настоящего иска в суд. Суд считает, что исковые требования истца направлены на устранение правовой неопределенности в вопросе прекращения жилищных прав ответчика и не связаны с нарушением или угрозой нарушения прав истца. При таком положении правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья