Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 № 2-2236/2026
УИД 66RS0007-01-2025-010906-36
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 24 марта 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щур Ларисы Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Глинских Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Щур Л.И. предъявила к ИП Глинских А.В. иск о взыскании уплаченных по договору б/н от 26.04.2025 денежных средств 55 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 29.06.2025 по 07.10.2025 в сумме 276 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.10.2025 по 22.12.2025 в суме 276 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., судебных издержек.
В обоснование требований указано, что сторонами 26.04.2025 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении истца. Цена договора 276 000 руб. Порядок оплаты аванс в сумме 55 000 руб., оставшаяся часть по меры выполнения этапов работ. Срок выполнения работ с 28.04.2025 по 28.06.2025.
Во исполнение принятых денежных обязательств истец внесла 29.04.2025 аванс 55 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении этих денежных средств.
В установленный срок работы ИП Глинских А.В. не выполнены, результат работ истцу не передан.
Направленная 14.10.2025 претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец Щур Л.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Глинских А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора бытового подряда с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена и сроки договора являются существенными условиями.
Судом установлено, что сторонами 26.04.2025 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении истца. Цена договора 276 000 руб. Порядок оплаты аванс в сумме 55 000 руб., оставшаяся часть по меры выполнения этапов работ. Срок выполнения работ с 28.04.2025 по 28.06.2025.
Во исполнение принятых денежных обязательств истец внесла 29.04.2025 аванс 55 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении этих денежных средств.
Ответчик договорные обязательства не исполнил, ремонтно-отделочные работы в жилом помещении истца не произвел, результат работ истцу не передан.
Направленная 14.10.2025 претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора предмет договора не произвел, этот результат истцу не передал. Установив, что истцом оплачен аванс 55 000 руб., следовательно, требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств 55 000 руб. заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена общей цены заказа.
В этой связи подлежит взысканию законная неустойка, с учетом размера ее ограничения (цены договора), за нарушение срока выполнения работ за период с 29.06.2025 по 07.10.2025 в сумме 276 000 руб. 00 коп. (276 000 руб. х 101 дн. х 3 %).
В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ограничений размера неустойки установленного п. 5 ст. 28 этого же Закона подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.10.2025 по 22.12.2025 в сумме 276 000 руб. (276 000 руб. х 3% 56 дн. = 463 680руб.)
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.
С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования Щур Л.И. ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет
281 000 руб. 00 коп. (276 000 руб. 00 коп. + 276 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. /50 %).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Ответчиком понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб., что подтверждается договором от 15.12.2025, платежными документами от 16.12.2026 и от 02.10.2025.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет размер судебных расходов с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Учитывая, принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителем истца работы, суд считает, что размер расходов в сумме 17 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.
Почтовые расходы в сумме 1225 руб. 48 коп. подтверждены документально, в этой связи подлежат распределению за счет ответчика.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Глинских А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20140 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Щур Ларисы Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Глинских Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глинских Александра Валерьевича (№) в пользу Щур Ларисы Ивановны (№) уплаченные по договору б/н от 26.04.2025 денежные средства 55 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 29.06.2025 по 07.10.2025 в сумме 276 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.10.2025 по 22.12.2025 в суме 276 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, судебные издержки на представителя 17 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 1225 рублей 48 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 281 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глинских Александра Валерьевича (№) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 20140 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.В. Усачёв