ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Онлайн-Ойл» к ООО «АНКОР», Суслову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Онлайн-Ойл» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АНКОР», Суслову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Онлайн-Ойл» и ООО «АНКОР» заключен договор поставки нефтепродуктов № №. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве и по качеству, согласно номенклатуре, по ценам и срокам поставки в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему являющихся неотъемлемой частью договора. Датой поставки в соответствии с п. 2.6 договора считается дата, указанная в соответствующем универсальном передаточном документе (УПД). 23.06.2025 согласно спецификации № 30 к договору № 461 от 21.09.2022, ООО «Онлайн-Ойл» произвело поставку дизельного топлива ЕВРО сорт «С», класс К 5(ДТ-Л-К5) ООО «АНКОР» в количестве 23,230 тонн, на общую сумму 1 544 795 руб. в том числе НДС 20%, со сроком оплаты в размере 100% согласно п. 3 спецификации до 09.07.2025, факт поставки также подтверждается универсальным передаточным документом (УПД). ООО «АНКОР» не выполнило свои обязательства по оплате товара в сроки, указанные в п. 3 спецификации к договору поставки. Срок нарушения исполнения обязательства по оплате товара, согласно п. 3 спецификация к договору поставки с даты исполнения обязательства 09.07.2025 по дату подготовки претензии направленной покупателю16.10.2025 составил 30 дней. По состоянию на 15.10.2025 ООО «АНКОР» в пользу ООО «Онлайн-Ойл» составляла 1 087 058,70 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем составленным истцом в одностороннем порядке 15.10.2025. В связи с тем что ответчиком, был нарушен срок оплаты поставленной продукции истцом 22.10.2025, в адрес ООО «АНКОР» была направлена досудебная претензия. В которой истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АНКОР», перед ООО «Онлайн-Ойл» по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Онлайн-Ойл» и Сусловым А.А. заключен договор поручительства № 1, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки нефтепродуктов. Согласно п. 1.4 договора срок действия поручительства, составляет три года. В связи с тем что ООО «АНКОР» не были выполнены в полном объеме требования, изложенные в досудебной претензии, сумма задолженности по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки на 21.11.2025 составила 947 058 руб. 70 коп., в связи с чем истец направил в адрес Суслова А.А. досудебную претензию в которой предложил произвести оплату образовавшейся задолженности по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 947 058,70 руб. в течении 15 дней с даты получения настоящей претензии. Требования, изложенные в досудебных претензиях, ответчиками оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 058 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 941 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
От представителя истца Кузнецова С.В., действующего на основании доверенность, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Онлайн-Ойл» (поставщик) и ООО «АНКОР» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 18-21).
В рамках заключенного договора, поставщик передал, а покупатель принял нефтепродукты - дизельное топливо ЕВРО сорт «С», класс К 5 (ДТ-Л-К5) в количестве 23,230 тонны, что подтверждается представленной истцом спецификацией № 30 к договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) на общую сумму 1 544 795 руб.
Согласно п. 3 спецификации № 30 от 23.06.2025 предусмотрена оплата товара 100 % в срок до 09.07.2025.
В нарушение указанного пункта ООО «АНКОР» не исполнило обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2025 образовалась задолженность в размере 947 058 руб. 70 коп.
Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Онлайн-Ойл» (поставщик), Сусловым А.А. (поручитель) и ООО «АНКОР» (покупатель) во исполнение договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № 1, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АНКОР» всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Согласно пункту 1.6 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного обязательства поставщик вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 461 от 21.09.2022, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 947 058 руб. 70 коп. с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 23 941 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № 996 от 24.12.2025 (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Онлайн-Ойл» к ООО «АНКОР», Суслову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АНКОР» (ИНН 6685194299), Суслова Антона Александровича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Онлайн-Ойл» (ИНН 5905052124) задолженность по оплате поставленного товара в размере 947 058 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 941 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская