ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Ломовцевой (Глумаковой) Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Глумаковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 17.02.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Глумаковой Н.Д. заключен Договор о предоставлении кредита № 1486146-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 274 500 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых и на условиях, определенных договором. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 288 836 руб. 56 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Глумаковой Н.Д. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 1486146-ДО-ЕКБ-14 от 17 февраля 2014 г. в размере 288 836 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб. 10 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Глумакова Н.Д. сменила фамилию на Ломовцева 14.09.2020.
Ответчик Ломовцева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.02.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Глумаковой Н.Д. заключен Договор о предоставлении кредита № 1486146-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 274 500 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых и на условиях, определенных договором.
В соответствии с условиями кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно.
Как следует из материалов дела, выписок по лицевому счету, ответчику Ломовцевой (Глумаковой) Н.Д. в установленный договором срок, а именно, 17.02.2014, денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
Из представленных суду документов, расчета задолженности и выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик Ломовцева (Глумакова) Н.Д. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 17.02.2014 по 19.12.2018 в размере 288 836 руб. 56 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 1486146-ДО-ЕКБ-14 от 17.02.2014 уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 288 836 руб. 56 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к Ломовцевой (Глумаковой) Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1486146-ДО-ЕКБ-14 от 17.02.2014 перешло к истцу ООО ПКО «ЭОС».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 288 836 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 83147 от 15.10.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 665 руб. 10 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 9 665 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Ломовцевой (Глумаковой) Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) с Ломовцевой Натальи Дмитриевны (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № 1486146-ДО-ЕКБ-14 от 17 февраля 2014 г. в размере 288 836 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб. 10 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных