ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Камаевой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к Камаевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2024 между ООО МКК «Корона» и Камаевой Е.Г. был заключен договор потребительского микрозайма № 91153003, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 290 000 руб. под 101% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.10.2025 образовалась задолженность в размере 667 000 руб., в том числе: основной долг в размере 290 000 руб., проценты в размере 334 014 руб. 14 коп., неустойка в размере 42 985 руб. 86 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с Камаевой Е.Г. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору микрозайма № 91153003 от 03 июля 2024 г. в размере 667 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 340 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» - Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Камаева Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03.07.2024 между ООО МКК «Корона» и Камаевой Е.Г. был заключен договор потребительского микрозайма № 91153003, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 290 000 руб. под 101% годовых сроком на 24 месяца.
Денежные средства получены заемщиком в полном объеме (ответ РНКО «Платежный центр» (ООО) № РНКО-1775128-2025 от 14.02.2025).
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 03.07.2024 по 24.10.2025 образовалась задолженность в размере 667 000 руб., в том числе: основной долг в размере 290 000 руб., проценты в размере 334 014 руб. 14 коп., неустойка в размере 42 985 руб. 86 коп.
Договор займа заключен сторонами в порядке путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи.
Федеральный закон РФ от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, (часть 2 статьи 5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федераций или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем.
Договор подписан аналогом собственноручной подписи клиента.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 24.10.2025 и ведомости взаиморасчетов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование займом и сам заем выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по договору займа не представлено.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с Камаевой Е.Г. задолженности по договору займа № 91153003 от 03.07.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 837154 от 07.02.2025, № 38139 от 28.10.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 340 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 340 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Корона» к Камаевой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Камаевой Екатерины Геннадьевны (ИНН №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору займа № 91153003 от 03 июля 2024 г. в размере 667 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 340 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных