РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эповой Марины Александровны к ООО «Юридический омбудсмен» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Эпова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический омбудсмен» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 11.07.2025 истец обратилась в ООО «Юридический Омбудсмен» по вопросу консультации, правового анализа ситуации, подготовки процессуальных документов, представления ее интересов по вопросу спора по гражданскому делу № 2-4599/2025 в суде первой инстанции и заключила договор об оказании юридических услуг № УА/0909, что подтверждается договором, чеком № 202507118525472 от 11.07.2025 на сумму 95 000 руб. и актом об оказании юридических услуг № 680 от 19.09.2025. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство подготовить консультацию, правовой анализ ситуации, подготовку процессуальных документов, представить интересы истца по вопросу спора по гражданскому делу № 2-4599/2025 в суде первой инстанции. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что выразилось в том, что правовой анализ сложившейся ситуации был выполнен неверно, не определена правовая природа взаимоотношений, не проанализирована практика по аналогичным делам, дана неверная оценка перспективы разрешения дела. Неверная правовая оценка ситуации привела к тому, что истец фактически была втянута в бесперспективный спор. Истец считает, что сотрудники организации, оказание юридических услуг которой является основным видом деятельности, не могли не знать о сложившейся практике разрешения аналогичных дел. 23.09.2025 истец обратилась к ответчику с требованием об уменьшением стоимости услуг по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинили ей нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ее ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности лиц, владеющими знаниями о нормах права. Тяжелые переживания и длительное нахождение в состоянии стресса не могли не отразиться на выполнении истцом трудовых обязанностей, снижение качеств которых привело ее к решению увольнения с основного места работы, а также к значительному снижению успеваемости в процессе обучения по программе ординатуры, что стало причиной академической задолженности, состояние здоровья также ухудшилось: произошло обострение стоматологической патологии с необходимостью дорогостоящего лечения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Юридический Омбудсмен» в её пользу денежные средства в размере 66 518 руб., неустойку за период с 06.10.2025 по день вынесения решения в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Эпова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основанию, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что отказалась от договора после оказания ей услуги в связи с тем, что исполнителем было предложено заключение дополнительного договора на представление ее интересов в апелляционной инстанции, в то время как изначально до нее была доведена информация, что договор заключен для ведения дела во всех судебных инстанциях. Не доведена информация по судебным инстанциям.
Представитель ответчика Савин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал возражение на исковое заявление, в котором указано, что 11.07.2025, между истцом и ответчиком был заключен договор № УА/0909. Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультацию, правовой анализ ситуации, подготовку процессуальных документов, представление интересов Эповой М.А. по вопросу спора по гражданскому делу № 2 - 4599/2025, суд первой инстанции. В соответствии с п. 1.2 договора, исполняя свои обязательства по данному договору, исполнитель консультирует заказчика по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимый перечень документов для исполнения договора. Согласно п. 1.3 определен срок оказания услуг, который регулируется действующим законодательством и не может быть меньше, чем предусмотрено для всех процедур, которые регламентируются ГПК РФ, а также 14 рабочих дней для подготовки документов. Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет 95 000 руб. Во исполнение обязательств по договору истцом представителю ООО «Юридический Омбудсмен» переданы необходимые документы для дальнейшей работы, выдана нотариально оформленная доверенность. Представителем ООО «Юридический Омбудсмен» в период с 11.07.2025 по 16.09.2025 проведена консультация истца по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлены запрос в Прокуратуру Амурской области и ходатайство в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, кроме того осуществлено представительство в суде первой инстанции, а именно в трех процессах по гражданскому делу № 2-4599/2025, находящемуся в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области. 19.09.2025 в адрес истца направлен акт об оказании услуг № 680. 02.10.2025 истец обратился адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил снизить стоимость услуг по договору и вернуть часть денежных средств. 03.10.2025 в ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца был направлен мотивированный отказ. 24.11.2025 истец повторно обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой изложил ранее предъявленные требования. 25.11.2025 в адрес истца повторно был направлен мотивированный отказ. Доводы истца о некачественном оказании ООО «Юридический Омбудсмен» юридических услуг, являются не состоятельными, поскольку условия спорного договора не содержат критериев, определяющих качество оказанных исполнителем заказчику услуг. Исходя из специфики юридических услуг, результат зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. При этом, предметом договоров являлось совершение ООО «Юридический омбудсмен» юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, доводы истца о ненадлежащем исполнении договора признаются несостоятельными. Учитывая, что плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. Более того, в соответствии с п. п. 7.3 договора следует, что заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что не получал от исполнителя никаких заверений относительно того, что результатом действий исполнителя бесспорно станет вынесение судебных актов исключительно в пользу заказчика или будет принято такого характера решение или осуществлено такое действие государственными, муниципальными учреждениями и органами, иными юридическими и физическими лицами. По существу, несогласие Эповой М.А. с действиями исполнителя обусловлено не их, как указывает истец, ненадлежащим качеством, а отсутствием ожидаемого истцом результата при их оказании, что не может свидетельствовать о том, что ООО «Юридический омбудсмен» предоставлена услуга, качество которой не соответствует договору. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику о защите прав потребителей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся дополнительными, следует также отказать, поскольку основные требования предъявлены не обоснованно. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить последствия, предусмотренные ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
На основании статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), реализуемых им.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В силу ч.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом первым статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При этом, в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на исполнителя услуг.
Термины и определения понятий в области стандартизации, менеджмента услуг и подтверждения соответствия сфере услуг, оказываемых населению, предусмотрены «ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1612-ст).
Требования к качеству оказания юридических услуг также регламентируются «ГОСТ Р 56877-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.02.2016 №83-ст).
Истец в отношениях с ответчиком являлся потребителем юридических услуг. В связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенного истцом с ответчиком договора для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ.
В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.
Как следует из материалов дела, 11.07.2025 между Эповой М.А. (заказчик) и ООО «Юридический омбудсмен» (исполнитель) заключен договор № УА/0909 (л.д. 10-11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику, а заказчик оплатить следующие юридические услуги: консультацию, правовой анализ ситуации, подготовку процессуальных документов, представление интересов Эповой М.А. по вопросу спора по гражданскому делу № 2-4599/2025, суд первой инстанции (п. 1.1 договора). Исполняя свои обязанности по договору, исполнитель консультирует заказчика по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимый перечень документов для исполнения договора (п. 1.2).
Согласно п. 3.1 договора цена услуг, предусмотренных в п. 1.1 договора, составляет 95 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оплата услуг по договору истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от 11.07.2025 на сумму 95 000 руб. (л.д. 18). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
16.09.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № 2-4599/2025 по иску Министерства здравоохранения Амурской области к Эповой М.А. о взыскании компенсационной выплаты, которым исковые требования удовлетворены. С Эповой М.А. в доход бюджета Амурской области в лице Министерства здравоохранения Амурской области взыскана компенсационная выплата в размере 1 750 821 руб. 47 коп.
19.09.2025 ответчиком в адрес истца направлен акт об оказании услуг № 680, от подписания которого истец отказалась (л.д. 18 оборот).
23.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 66 518 руб. на основании п. 3.2 договора № УА/0909 от 11.07.2025, а именно, истцом оплачены услуги в размере 30 % от стоимости - 28 500 руб., также дополнительно без заключения дополнительного договора оплачены 2 выхода в суд по 9 000 руб. (л.д. 19).
02.10.2025 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что в целях исполнения предмета договора, представитель ООО «Юридический омбудсмен» выполнил следующие действия: провел правовой анализ ситуации, выработал правовую позицию, провел анализ судебной практики; составил и направил процессуальные документы, включая возражения на исковое заявление; представлял интересы Эповой М.А. по гражданскому делу № 2-4599/2025 в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга. Таким образом, компания исполнила свои обязанности по договору в полном объеме (л.д. 19 оборот - 20).
24.11.2025 истец повторно обратилась к ответчику с претензией с требованием об уменьшении стоимости услуг по договору и возвратить денежные средства в размере 66 518 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно ответчиком был неверно выполнен правовой анализ сложившейся ситуации, не определена правовая природа взаимоотношений, не проанализирована практика по аналогичным делам, дана неверная оценка перспективы разрешения спора (л.д. 39-41).
25.11.2025 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что ООО «Юридический омбудсмен» 02.10.2025 уже были даны разъяснения по всем указанным вопросам, в возврате денежных средств отказано (л.д. 42).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.
Заявляя исковые требования, истец Эпова М.А. указывает, что оказанные ООО «Юридический омбудсмен» юридические услуги не отвечают потребительским свойствам услуги, правовой анализ сложившейся ситуации был выполнен неверно, не определена правовая природа взаимоотношений, не проанализирована практика по аналогичным делам, дана неверная оценка перспективы разрешения дела.
Проанализировав обстоятельства заявленных истцом требований, в том числе и с точки зрения юридической обоснованности и необходимости оказания истцу услуг, суд находит доводы иска необоснованными.
С учетом предмета и основания иска, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта оказания ответчиком юридических услуг поименованных в договоре истцу в рамках рассматриваемого договора.
Как указывалось ранее, предметом заключенного между сторонами договора УА/0909 от 11.07.2025 является оказание заказчику юридических услуг, а именно консультация, правовой анализ ситуации, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика по вопросу спора по гражданскому делу № 2-4599/2025 в суде первой инстанции.
Согласно п. 7.2 указанного договора исполнитель не несет ответственности за вынесение судебных актов не в пользу заказчика или за иные негативные в отношении заказчика действия государственных, муниципальных учреждений и органов, иных юридических и физических лиц в случае, если заказчик не докажет, что в вынесении отрицательных судебных актов или иных негативных последствиях виновен исполнитель.
Ответчиком в обоснование своей позиции в материалы дела представлены запрос в прокуратуру Амурской области от представителя (л.д. 30-32), ходатайство об истребовании доказательств, адресованное в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 33), направленные представителями Эповой М.А.
Кроме того, как следует из решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2025 по делу № 2-4599/2025, протокола судебного заседания от 13.08.2025 и не оспаривается сторонами, в судебных заседаниях 13.08.2025 и 16.09.2025 принимали участие представители ответчика Эповой М.А. - Поспелова М.А. и Шевченко Д.А.
Таким образом, судом установлено, подтверждается показаниями истца, что на момент обращения 23.09.2025 Эповой М.А. с претензией к ООО «Юридический омбудсмен» о расторжении договора, ответчиком фактически были оказаны услуги по договору № УА/0909 от 11.07.2025, договор был исполнен. Более того, наличие решения суда, которым удовлетворены исковые требования Министерства здравоохранения Амурской области, не исключает факт оказания услуг по договору, поскольку услуга не связана с конечным результатом по спору. Следовательно, оснований для расторжения настоящего договора не имеется.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о некачественно оказанной услуге, обстоятельств доведения до Эповой М.А. информации о судебных инстанциях не в полном объеме судом не установлено. Напротив, как следует из п.3.3 договора, до истца доведена информация о том, что в предмет и цену настоящего договора не входят услуги прямо не названные в настоящем договоре, в том числе связанные с обжалованием решений/определений суда первой инстанции в вышестоящие инстанции, а также судебные заседания после отмены ранее вынесенных решений суда. При необходимости получения дополнительных услуг, не предусмотренных в настоящем договоре, стороны заключают дополнительное соглашение. Эпова М.А. не отрицала, что ей была представлена возможность ознакомления с условиями договора.
Свободное распоряжение истцом принадлежащими ему правами не влияет на объем прав и обязанностей ответчика, который свои обязательства по договору оказания услуг выполнил, исходя из буквального толкования предмета договора и перечня услуг, которые должен оказать исполнитель по заданию заказчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Эповой Марины Александровны (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Юридический Омбудсмен» (ИНН 6686064870) о защите прав потребителя, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская