ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Натальи Викторовны к Парамонову Александру Алексеевичу, Элькасаби Ахмед Хусейн Эльсайед, Тавила Хоссан Хассан Махмуд Хассан Солиман, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Черепанова Н.В. обратилась в суд с иском к Парамонову А.А., Элькасаби А.Х. Эльсайед, Тавила Х.Х. Махмуд Хассан Солиман о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Протокольным определением суда от 10.07.2026 на основании ходатайства представителя истца в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» В обоснование своей позиции стороной истца указано при установлении фальсификации полиса ОСАГО на наличие оснований для взыскания суммы страхового возмещения со страховой компании. При этом пояснил, что в АНО СОДФУ в досудебном порядке не обращались.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.
Представитель истца Черепановой Н.В. – Кузнецов В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по существу в рамках данного гражданского дела.
Представитель ответчика Парамонова А.А. - Данилов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что в данном случае при предъявлении заявленных требований к страховой компании необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка.
Ответчик Элькасаби А.Х. Эльсайед, участвующий в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Тавила Х.Х. Махмуд Хассан Солиман., АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно разъяснениям пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Судом в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность сторон на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в указанной организации на основании договора ОСАГО.
В силу части 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.
Таким образом, исходя из части 3 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судом установлено и не опровергается истцом, что Черепанова Н.В. не обращалась с вышеуказанным заявлением к финансовому уполномоченному.
Таким образом, принимая во внимание, что требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия заявлены ко всем ответчикам, в том числе к страховой компании, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении ответчика АО «АльфаСтрахование», при этом исходя из характера спора и заявленных истцом требований, которые невозможно рассмотреть без участия всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Черепановой Натальи Викторовны к Парамонову Александру Алексеевичу, Элькасаби Ахмед Хусейн Эльсайед, Тавила Хоссан Хассан Махмуд Хассан Солиман, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская