РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Екатеринбурга
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах Новохацкой Марины Викторовны, к Котловой Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Центрального района г. Красноярска, действующий в интересах Новохацкой М.В., предъявил Котловой Л.Н. иск о взыскании неосновательного обогащения 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 26.12.2025 в сумме 137 201 руб. 58 коп.
В обоснование требований указано, что 29.02.2024 следственным управлением МО МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12401040033000394 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Новохацкой М.В. о завладении ее денежными средствами в сумме 405 000 руб. путем обмана.
Постановлением следователя отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 29.02.2024 Новохацкая М.В. признана потерпевшей по уголовному делу.
Предварительным следствием установлено, что 29.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 405 000 руб., принадлежащие Новохацкой М.В., которая будучи введенной в заблуждение самостоятельно посредством внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» перевела 29.02.2024 на расчетный счет № 40802810419330000416 открытый на ИП Котлову Л.Н. указанные денежные средства.
Правоотношений, в том числе долговых обязательств, Новохацкая М.В. и ответчик Котлдова Л.Н. не имела, законные основания получения ответчиком денежных средств от Новохацкой М.В. отсутствуют. Котлова Л.Н. денежные средства Новохацкой М.В. не возвратила.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет денежных средств истца в сумме 405 000 руб. не имелось, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошина Д.П. исковое заявление поддержала.
Ответчик Котлова Л.Н. не оспаривала принадлежность расчетного счета № 40802810419330000416 и факт перечисления истцом денежных средств.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что истец Новохацкая М.В. будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами перевела 29.02.2024 с принадлежащего ей счета на счет № 40802810419330000416 Котловой Л.Н. денежные средства 405 000 руб.
Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у Котловой Л.Н. за счет Новохацкой М.В. в сумме 405 000 руб. 00 коп.
В этой связи требования прокурора о взыскании с Котловой Л.Н. неосновательного обогащения 405 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 26.12.2025 в сумме 137 201 руб. 58 коп. из расчета:
Задолженностьруб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Дней вгоду
Проценты,руб.
С по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
405 000
29.02.2024
28.07.2024
151
16%
366
26734,43
405 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
9759,84
405 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
8830,33
405 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
15104,51
405 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
37049,18
405 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
10873,97
405 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
9786,58
405 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
7922,47
405 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5%
365
10252,6
405 000
22.12.2025
26.12.2025
5
16%
365
887,67
Итого:
667
18,56%
137 201,58
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 15 844 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах Новохацкой Марины Викторовны, к Котловой Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Котловой Людмилы Николаевны (№) в пользу Новохацкой Марины Викторовны (№) неосновательное обогащение в сумме 405 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 137 201 рублей 58 копеек.
Взыскать с Котловой Людмилы Николаевны (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15844 рублей 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Усачев