ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Земсковой Валентине Яковлевне, ИП Земскову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Земсковой В.Я., ИП Земскову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2024 между ИП Земсков И.П. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита - 1 000 000 руб. Определяется условиями договора; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору - ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита; срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 руб.; выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека), расположенного по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), согласно условиям договора об ипотеке. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк направил в его адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 845 192 руб. 65 коп., из которых: 725 427 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности, 44 205 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов, 75 559 руб. 24 коп. - пенни на сумму не поступивших платежей. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2025-04/868(2909/2025) от 26.11.2025 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 083 328 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 083 328 руб. х 80% = 2 466 662 руб. 40 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП Земскова И.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 845 192 руб. 65 коп., из которых: 725 427 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности, 44 205 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов, 75 559 руб. 24 коп. - пенни на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), в счет погашения долга по кредитному договору № <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 466 662 руб. 40 коп.; взыскать солидарно с ИП Земскова И.П., Земсковой В.Я. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 904 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ИП Земсков И.П., Земскова В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16.03.2024 между ИП Земсков И.П. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.
Согласно тарифу по продукту «Кредитная линия» лимит задолженности составляет 1 000 000 руб., процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0 до 18,9% годовых, срок возврата кредита (транша) устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 дня до 60 мес., штраф за неоплату регулярного платежа 990 руб.+1% от суммы задолженности, плата за пользование кредитной линией 0,2 % от лимита задолженности.
Судом установлено, что 12.03.2024 между Земсковой В.Я. и АО «ТБанк» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7039025571/1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, характеристики которого определены в п. 1.2. Договора (далее Предмет ипотеки), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору на Кредитную линию №<данные изъяты>, заключаемому между ИП ИП Земсков И.П. (ОГРНИП 321665800230104) и Залогодержателем по Заявке на Кредитную линию (оферте) заемщика от 05.03.2024 (л.д.87-89).
Согласно п. 1.2 договора предметом ипотеки является квартира, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 28.8 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: <данные изъяты>, Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве на праве собственности с 03.03.2017, что подтверждается сведениями из ЕГРН (регистрация №<данные изъяты>).
Согласно п. 1.3. соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 2 784 182 руб.
Согласно п. 1.4.1 максимальный лимит задолженности 1 000 000 руб., согласно п. 1.4.2 срок действия кредитной линии 60 месяцев, считая с даты заключения кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перевел денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету, не опровергается ответчиком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом.
В связи с образованием просроченной задолженности 18.10.2025 банк направил ответчикам заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> в течение 30 дней, которое оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 194).
Согласно тарифу по продукту «Кредитная линия» при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.12.2025 общая задолженность ответчика составляет 845 192 руб. 65 коп., в том числе: 725 427,74 руб. - основной долг, 44 205,67 руб. - проценты, 2 000 - плата за кредит (проценты), 73 559,24 - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 90). Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его арифметически верным.
Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ИП Земскова И.П. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежит удовлетворению в размере 845 192 руб. 65 коп., из которых: 725 427,74 руб. - основной долг, 44 205,67 руб. - проценты, 2 000 - плата за кредит (проценты), 73 559,24 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.
На основании договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
Как усматривается из материалов дела, 12.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и Земсковой В.Я. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7039025571/1, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 28,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию № <данные изъяты>, заключаемому между ИП Земсков И.П. и залогодержателем по заявке на кредитную линию заемщика от 05.03.2024 (л.д. 87-89).
Судом установлено, что п. 1.3. договора об ипотеке соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 2 784 182 руб.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, общей площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Земсковой В.Я. (л.д. 40-41).
С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, по уплате процентов за пользование суммой займа, при этом сумма задолженности не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № 2025-04/868(2909/2025) от 26.11.2025, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 3 083 328 руб. (л.д. 20-34).
В силу изложенного, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению в сумме, установленной судом в размере 80 % от рыночной стоимости объекта ипотеки в размере 2 466 662,40 руб. (3 083 328 руб.*80%).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также требования неимущественного характера, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП Земсков И.П., Земсковой В.Я. в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 904 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тбанк» (ИНН 7710140679) к ИП Земскову Ивану Павловичу (ИНН 667478425040), Земсковой Валентине Яковлевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ИП Земскова Ивана Павловича в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору в размере 845 192 руб. 65 коп.
Взыскать солидарно с ИП Земскова Ивана Павловича, Земсковой Валентины Яковлевны в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 904 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Земсковой Валентине Яковлевне - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 466 662 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская