РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Константина Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Власенко К.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 10.04.2025 между Власенко К.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования «Расширенный страховой полис» № №. Согласно условиям договора, истец уплатил страховую премию в размере 460 525 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № № от 10.04.2025, между Власенко К.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым истец передал в залог банку принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес> кадастровый номер №. Во исполнение требований договора об ипотеке, Власенко К.В. также заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования имущества № № от 10.04.2025, предметом которого является страхование рисков утраты и повреждения заложенного имущества. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил требования банка и заключил два договора страхования, фактически дублирующих друг друга. 02.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате части страховой премии, считая, что договор страхования № № «Расширенный полис страхования» является для него излишним и не предоставляет никаких преимуществ. Заявление было направлено на электронный адрес ответчика <данные изъяты>, указанный на официальном сайте ответчика с пометкой «для отправки электронной почты и корреспонденции». В ответ на заявление ответчик указал, что «по обращениям на электронный адрес договоры страхования не расторгаются» и предложил обратиться в филиал или направить документы почтой России. Ответ был направлен ответчиком после истечения периода охлаждения, что не позволило ответчику обратиться в филиал для расторжения договора. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № № от 10 апреля 2025 г., взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Власенко К.В. страховую премию в размере 457 749 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец Власенко К.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Новиков И.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Фролов А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Направляли письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что истцом пропущен срок в 30 календарных дней, в связи с чем страховая премия не подлежит возвращению, договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора, в случае удовлетворения требований истца просили применить правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.
Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 10.04.2025 между Власенко К.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования «Расширенный страховой полис» № №. Согласно условиям договора, истец уплатил страховую премию в размере 460 525 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № № от 10.04.2025, между Власенко К.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым истец передал в залог банку принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №.
Во исполнение требований договора об ипотеке, Власенко К.В. также заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования имущества № № от 10.04.2025, предметом которого является страхование рисков утраты и повреждения заложенного имущества. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил требования банка и заключил два договора страхования, фактически дублирующих друг друга.
02.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате части страховой премии, считая, что договор страхования № № «Расширенный полис страхования» является для него излишним и не предоставляет никаких преимуществ. Заявление было направлено на электронный адрес ответчика <данные изъяты>, указанный на официальном сайте ответчика с пометкой «для отправки электронной почты и корреспонденции». В ответ на заявление ответчик указал, что «по обращениям на электронный адрес договоры страхования не расторгаются» и предложил обратиться в филиал или направить документы почтой России. Ответ был направлен ответчиком после истечения периода охлаждения, что не позволило ответчику обратиться в филиал для расторжения договора.
Согласно п. 4.2 полиса страхования имущества № №, полис прекращается досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством, правилами страхования, в том числе при отказе от полиса добровольного страхования в течение 30 календарных дней. В указанном случае 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, - при отказе от полиса добровольного страхования после даты начала действия страхования, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 4.1 полиса страхования, полис действует с 10.04.2025 по 09.04.2035.
Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2025 обращение истца на электронную почту <данные изъяты> было получено ответчиком и зарегистрировано под номером №, то есть через 22 календарных дня с момента заключения договора страхования № №.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.
Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по возврату страховой премии, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Власенко К.В. о расторжении договора страхования № № от 10 апреля 2025 г. и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Власенко К.В. страховой премии в размере 457 749 руб. 92 коп. являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
В п. 57 указанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, истцом в установленном порядке в рамках настоящего дела были заявлены, следовательно, они подлежат удовлетворению, начиная с 13.05.2025 по 25.03.2026 с продолжением начисления на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства в следующем размере:
457 749,92 * 21% : 365 дней * 21 день (13.05.2025-08.06.2025) = 7 110 руб. 80 коп.;
457 749,92 * 20% : 365 дней * 49 дней (09.06.2025-27.07.2025) = 12 290 руб. 27 коп.;
457 749,92 * 18% : 365 дней * 49 дней (28.07.2025-14.09.2025) = 11 061 руб. 24 коп.;
457 749,92 * 17% : 365 дней * 42 дня (15.09.2025-26.10.2025) = 8 954 руб. 34 коп.;
457 749,92 * 16,5% : 365 дней * 56 дней (27.10.2025-21.12.2025) = 11 587 руб. 97 коп.;
457 749,92 * 16% : 365 дней * 56 дней (22.12.2025-15.02.2026) = 11 236 руб. 82 коп.;
457 749,92 * 15,5% : 365 дней * 35 дней (16.02.2026-22.03.2026) = 6 803 руб. 54 коп.;
457 749,92 * 15% : 365 дней * 3 дня (23.03.2026-25.03.2026) = 564 руб. 35 коп.
Итого, 7 110,80 + 12 290,27 + 11 061,24 + 8 954,34 + 11 587,97 + 11 236,82 + 6 803,54 + 564,35 = 69 609 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
Поскольку доводы иска Власенко К.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Власенко К.В. надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольно и надлежащим образом ответчик обязательства по договорам не исполнил, доказательств своевременного исполнения обязательств не представил, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страховой премии в размере 457 749 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет: (457 749,92 + 10 000) * 50 % = 233 874 руб. 96 коп.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, соотношении суммы штрафа и взысканной страховой премии, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 70 000 руб., что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, требования о расторжении договора и компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 547,18 + 3 000 + 3 000 = 21 547 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власенко Константина Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор страхования № № от 10 апреля 2025 г., заключенный между Власенко Константином Викторовичем и АО «АльфаСтрахование».
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Власенко Константина Викторовича (паспорт серии №): страховую премию в размере 457 749 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 25.03.2026 в размере 69 609 руб. 33 коп. с продолжением начисления по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 547 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>