ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Филозопова Антона Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Филозопова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), дважды 19.02.2026 и 27.02.2026 не явился в судебное заседание без уважительной причины, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, считая невозможным рассмотреть дело без участия истца, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для оставления определения без рассмотрения.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 6 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 789062 от 10.12.2025 (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения процессуального действия - прекращения производства по делу в связи с отказом от иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу, государственная пошлина в сумме 6 120 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Филозопова Антона Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченную государственную пошлину в размере 6 120 руб. (платежное поручение № 789062 от 10.12.2025).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Шириновская