ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Екатеринбург 23 марта 2026 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Дарьи Владимировны к ООО «Нетология» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Панова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нетология» о защите прав потребителя. Требования основаны на нормах Закона об ОСАГО.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае требования истца вытекают из договора оказания образовательных услуг, соответственно, спор является спором в сфере защиты прав потребителя.
Первоначально истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80 829 руб., неустойки в размере 7 274 руб. 61 коп. (всего в сумме 88 103 руб. 61 коп.).
Впоследствии истцом уменьшены исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, до 67 999 руб., неустойки до 6 119 руб. 91 коп. и 1 154 руб. 70 коп. (всего в сумме 75 273 руб. 61 коп.).
Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, штрафа, судебных расходов являются производными от материальных требований, в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судом или судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, цена первоначального иска Пановой Д.В. составляет 88 103 руб. 61 коп., после уточнения иска цена иска не превысила 100 000 руб., соответственно, рассмотрение данного спора подсудно мировому судье.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Настоящий иск заявлен истцом по месту жительства истца (<адрес>). Адрес истца относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Таким образом, рассмотрение данного спора не подсудно Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело, принятое к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Пановой Дарьи Владимировны к ООО «Нетология» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных