ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гук Алене Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гук А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство по полису № <данные изъяты> было застраховано на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Истец по страховому событию выплатил страховое возмещение в сумме 461 232 руб. 20 коп. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Гук А.А., ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория». Размер причиненного ущерба ответчиком, с учетом выплат, произведенных страховщиком, составляет 61 232 руб. 20 коп., с учетом лимита ответственности 400 000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 61 232 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гук А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», Левченко Р.В., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 13.01.2025 в 01 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Гук А.А., и автомобиля Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Левченко Р.В., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, Гук А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что 13.01.2025 в 01 час. 00 мин., управляя транспортным средством, проехала на запрещающий сигнал светофора, осуществила поворот налево при выключенном сигнале дополнительной секции, разрешающей поворот налево, тем самым нарушила п. 6.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066230001324582.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Гук А.А., которые в сложившейся ситуации не соответствовали п. 6.3 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств полис № <данные изъяты> от 09.08.2024, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
В связи с повреждением застрахованного транспортного средств собственник автомобиля Шевроле Орландо – <данные изъяты> обратилась к страховщику с заявлением на выплату возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2025.
Заявителю выдано направление на ремонт.
Согласно имеющимся в материалах дела документам: акта осмотра транспортного средства, заказ наряду на работы № 9191, акту о выполнении работ, оказании услуг от 08.07.2025, счету на оплату от 08.07.2025, платежных поручений от 18.08.2025 на сумму 266 331 руб. 20 коп., от 17.06.2025 на сумму 109 150 руб., от 16.05.2025 на сумму 85 751 руб., стоимость ремонта транспортного средства Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 461 232 руб. 20 коп.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория».
Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации составляет 61 232 руб. 20 коп. (461 232 руб. 20 коп. – 400 000 руб.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования истца к Гук А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 61 232 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 дополнительными соглашениями к нему. Данные расходы суд считает необходимыми при обращении в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гук Алене Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Гук Алены Алексеевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 61 232 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская