ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Федорову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанными требованиями к ООО «Техносорт», Федорову А.Ю., просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 17.04.2025 по 29.12.2025 включительно сумму общего долга в размере – 1445800 руб., из которых: 999800 руб. - просроченный основной долг; 0 руб. - просроченные проценты; 139000 руб. - плата за кредит (проценты); 307000 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29458 руб.
В обоснование иска указал, что 17.04.2025 ООО «Техносорт» (также Ответчик 1) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк), заключили кредитный договор № 7093144458 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – 999800 руб. (п. 1 заявки); проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и Федоров А.Ю. 17.04.2025 заключили договор поручительства № ПОРУЧ-20250414121935049IBL281913, в котором Федоров А.Ю. обязуется отвечать за юридическое лицо. Договор совершен в простой письменной форме. Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц), размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также Заявление-Анкета (Заявка), а кредитный договор с Ответчиком 1 и договор поручительства с Ответчика 2 являются смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ. В соответствии с подписанным Ответчиком 1 Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Дополнительно заключен Договор поручительства с Ответчиком 2, который является обеспечением по кредитному договору. Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет Ответчика 1 (указанный в Заявлении-Анкете (Заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчик 1, предоставил Ответчику 1 всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик 1 обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, а Ответчик 2 обязался солидарно отвечать по обязательствам Ответчика 1. Между тем, Ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а Ответчик 2 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с Договором поручительства.
Судом исковые требования к ООО «Техносорт» оставлены без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом.
В судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Техносорт», Федоров А.Ю. в судебное заседание не явились / представителей не направили, извещены о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, между АО «ТБанк» (кредитор) и ООО «Техносорт» был заключен кредитный договор от 17.04.2025 № 7093144458, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме с лимитом задолженности до 2056583 руб., сумма кредита составила 999800 руб. (п. 1 заявки); проценты за пользование кредитом установлены в соответствии с тарифным планом.
Денежные средства заемщику предоставлены, он ими воспользовался, что следует из выписки по счету.
17.04.2025 между АО «ТБанк» и Федоровым А.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства№ ПОРУЧ-20250414121935049IBL281913, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО «Техносорт» перед АО «ТБанк».
В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору юридическим лицом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (ст. 56 ГПК РФ).
При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам, имеются основания для взыскания с юридического лица и физического лица-поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.
Расчет задолженности судом проверен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 17.04.2025 № 7093144458 за период с 17.04.2025 по 29.12.2025 включительно в размере 1445800 руб., из которых: 999800 руб. - просроченный основной долг; 139000 руб. - плата за кредит (проценты); 307000 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 29458 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) к Федорову ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:
взыскать с Федорова ФИО9 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 17.04.2025 № 7093144458 за период с 17.04.2025 по 29.12.2025 включительно в размере 1445800 руб., из которых:
999800 руб. - просроченный основной долг;
139000 руб. - плата за кредит (проценты);
307000 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Федорова ФИО10 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29458 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: