ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Степаненко Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Степаненко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 187 505 руб., а также судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан госномер № в собственности и под управлением Степаненко В.А., марки Опель госномер № под управлением и в собственности Байбородина А.В., марки Лада госномер № под управлением и в собственности Корнилова К.Ю.
Виновным в ДТП лицом является ответчик Степаненко В.А.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Степаненко В.А. была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис ТТТ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ООО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 298 194,54 руб. (283 194,54 руб. – сумма страхового заключения по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ ТЮС» + 15 000 руб. – расходы на эвакуатор), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Байбородиным А.В. и ООО «Авангард», к последнему перешло право требования убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Кислицына А.Э., ИП Хисматуллин Р.Р. размер восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марки Опель госномер № составил 485 700 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.
Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика как с лица, непосредственно виновного в ДТП лица, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 187 505 руб., исходя из расчета: 485 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 298 194,54 руб. (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 6 625 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. с учетом объема оказанных представителем работ, выразившегося в составлении и подаче иска, явно чрезмерны.
С учетом объема проделанной представителем истца работы, необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, незначительной сложности настоящего дела при отсутствии оспаривания ответчиком своей вины в ДТП, размера ущерба, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по мнению суда, будет являться достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Степаненко Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать со Степаненко Владимира Андреевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 6670504043) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 187 505 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 625 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья