ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Журавлевой Евгении Леонидовны к ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2025 между ООО «АЦ ГАГАРИНА» и Журавлевой Е.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АС/10-70, согласно которому Журавлева Е.Л. приобрела в автосалоне ООО «АЦ ГАГАРИНА» автомобиль № стоимостью 700 000 руб. 21.10.2025 между Журавлевой Е.Л. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/4323-0014039 на сумму 864 461 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев. Оплата по договору произведена в полном объеме за счет заемных денежных средств в рамках кредитного договора. Из общей суммы кредита 230 000 руб. были перечислены в ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в качестве оплаты услуг «Продленная гарантия», по лицензионному договору № OD4WLA. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении лицензионного договора № OD4WLA и возврате денежных средств по договору 230 000 руб. В удовлетворении требований Журавлевой Е.Л. отказано.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Журавлевой Е.Л. денежные средства, уплаченные по договору № OD4WLA в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 546 руб. 44 коп. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф.
Истец Журавлева Е.Л., представитель истца Мильчаков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.
Ответчик ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», третьи лица ООО «АЦ ГАГАРИНА», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2025 ООО «АЦ ГАГАРИНА» и Журавлевой Е.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АС/10-70, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство № стоимостью 700 000 руб.
21.10.2025 между Журавлевой Е.Л. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/4323-0014039 на сумму 864 461 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев. Оплата по договору № АС/10-70 произведена в полном объеме за счет заемных денежных средств в рамках кредитного договора.
Также 21.10.2025 между Журавлевой Е.Л. и ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» заключен лицензионный договор, в соответствии с которым истец согласен со всеми условиями, изложенными в публичной оферте. Истец выразила согласие на заключение лицензионного договора согласно тарифному плату «Продленная гарантия» № OD4WLA. Цена договора составила 230 000 руб.
21.10.2025 денежные средства в счет оплаты по договору списаны банком со счета истца в размере 230 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.
К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец заявил об отказе от договора, заявление истца получено ответчиком 01.11.2025. Такой отказ от договора заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Односторонний отказ от договора влечет прекращение его действия.
Поскольку истец Журавлева Е.Л. отказалась от договора с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» - обосновать размер фактически понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 230 000 рублей, соответственно, у истца возникло право требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.
Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что Журавлева Е.Л. воспользовался услугами по лицензионному договору. Следовательно, в пользу истца с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» подлежат взысканию денежные средства в размере 230 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Претензия получена ответчиком 07.11.2025, в связи с чем у ответчик возникла обязанность по возврату денежных средств.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, истцом в установленном порядке в рамках настоящего дела были заявлены, следовательно, они подлежат удовлетворению в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 230 000 руб., начиная с 17.11.2025 по 30.12.2025 в размере 4 546 руб. 44 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлевторены.
Поскольку доводы иска Журавлевой Е.Л. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в пользу истца Журавлевой Е.Л. надлежит взыскать 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в пользу Журавлевой Е.Л. подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», составляет: (230 000 + 4 546,44 + 30 000) * 50 % = 132 273 руб. 22 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. на основании договоров оказания юридических услуг от 24.12.2025 № 2412.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает, что истцу была оказана помощь в составлении досудебной претензии, искового заявления. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и взыскать данную сумму с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в пользу Журавлевой Е.Л.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 8 036,39 + 3 000 = 11 036 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлевой Евгении Леонидовны к ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 9731147781) в пользу Журавлевой Евгении Леонидовны (паспорт серии №) денежные средства по договору № OD4WLA в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 546 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 132 273 руб. 22 коп.
Взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 9731147781) в пользу Журавлевой Евгении Леонидовны (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму основного долга (230 000 руб.), начиная с 31.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 9731147781) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 036 руб. 39 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных