ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Докшиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Докшина Павла Павловича – Докшиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и Докшиным Павлом Павловичем 29.12.2015 заключен кредитный договор № F0SERC20S15122300517, в соответствии с которым Докшин П.П. получил кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп. Докшин П.П. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 15.03.2024 Докшин П.П. умер. Поскольку на день смерти обязательства по кредитном договору в полном объеме заемщиком не исполнены, они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. Задолженность по кредитному договору составляет 164 072 руб. 20 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Докшина П.П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0SERC20S15122300517 от 29.12.2015 в размере 164 072 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 17 коп.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Докшина Е.Н.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Докшина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Докшиным Павлом Павловичем 29.12.2015 заключен кредитный договор № F0SERC20S15122300517, в соответствии с которым Докшин П.П. получил кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп. под 38,99 % годовых.
Докшин П.П. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банком Докшину П.П. денежные средства предоставлены, соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчета задолженности, выписок по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 15.09.2025 в общем размере 164 072 руб. 20 коп., а именно основного долга в сумме 150 717 руб. 96 коп., проценты в сумме 12 924 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 170 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 259 руб. 87 коп.
Согласно свидетельству о смерти серии № Докшин Павел Павлович умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, полученных от нотариуса Батищева С.А., видно, что после смерти Докшина П.П. наследство по закону приняла Докшина Е.Н. (супруга наследодателя), остальные наследники отказались от наследства.
Как видно из материалов дела, наследственную массу после смерти Докшина П.П. составляет следующее имущество:
- автомобиль марки <данные изъяты> (по данным ПТС – № (стоимость транспортного средства на момент смерти наследодателя Докшина П.П. – 360 000 руб. 00 коп.).
- денежные средства на счетах в банках: <данные изъяты>.
Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Докшина П.П.
Размер стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорен, доказательств недостаточности стоимости перешедшего к ним имущества для погашения долга по кредитному договору не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к Докшиной Е.Н. наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредиту, а потому с Докшиной Е.Н. должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в сумме 164 072 руб. 20 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 164 072 руб. 20 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Докшиной Е.Н. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 17 коп. (платежное поручение № 19728 от 15.09.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Докшиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) за счет наследственного имущества с Докшиной Елены Николаевны (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № F0SERC20S15122300517 от 29.12.2015, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Докшиным Павлом Павловичем, в размере 164 072 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 17 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных