ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Баротову Худойназару Насимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Баротову Х.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису № №. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству, является водитель автомобиля №, Баротов Х.Н. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Баротовым Х.Н. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 403 661 руб. 00 коп. Признав случай страховым, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и выдал потерпевшему ООО «Ав Партс» направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания. Гражданская ответственность Баротова Х.Н. на момент ДТП застрахована не была.
На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с Баротова Х.Н. ущерб в размере 403 661 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 592 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Баротов Х.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, под управлением Баротова Х.Н.; №, под управлением ФИО6 (Собственник – ООО «Ав Партс»).
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях Баротова Х.Н., управляющего транспортным средством №, нарушил ПДД РФ, допустившего наезд на транспортное средство №, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Баротова Х.Н. на момент ДТП застрахована не была.
Ответчик Баротова Х.Н. свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Транспортное средство марки №, принадлежащее ООО «Ав Партс», застраховано в АО «СОГАЗ» по полису № № от 16.09.2024 сроком действия с 16.09.2024 по 15.10.2025.
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, имел место страховой случай - ущерб автомобилю №, который причинен в период действия полиса № № заключенного между ООО «АвтоЛизинг» (выгодоприобретатель - ООО «Ав Партс») и АО «СОГАЗ».
В связи с повреждением застрахованного транспортного средств ООО «Ав Партс» обратилось в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты.
По полису № № от 16.09.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ООО «Ав Партс» на сумму 403 661 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3193172 от 30.05.2025).
Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 403 661 руб. 00 коп.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Баротова Х.Н. не застрахована, к АО «СОГАЗ» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Баротова Х.Н.
Ответчиком Баротовым Х.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Баротову Х.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 403 661 руб. 00 коп. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 592 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 3601 от 23.10.2025.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 592 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Баротову Худойназару Насимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Баротова Худойназара Насимовича (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 403 661 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 592 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных