ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 96», Соколу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Сантехимпэкс» обратилось в суд с иском к ООО «Регион 96», Соколу А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТД «Сантехимпэкс» и ООО «Регион 96» заключен договор поставки № 33847 от 04.04.2024. Задолженность покупателя по договору поставки в настоящий момент составляет 918 494 руб. 11 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами, а также подписанным со стороны покупателя актом сверки от 30.11.2025. Между ООО «ТД «Сантехимпэкс» и Сокол А.Н. заключен договор поручительства от 04.04.2024 согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «Регион 96» перед ООО «ТД «Сантехимпэкс» всех обязательств по договору поставки. Согласно п. 2.3.1 Договора поставки оплата за товар производится в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю (даты, указанная в товарной накладной). В силу п. 8.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара Покупателем, Покупатель обязуется по требованию поставщика выплатить ему пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с 19.08.2025 по 23.12.2025 составила 85 299 руб. 65 коп. Согласно п. 9.5 Договора поставки споры, возникающие между сторонами в связи с договором, разрешаются путем переговоров, срок рассмотрения претензии 10 дней с момента доставки юридически значимого сообщения. Претензия от 28.11.2025 направлена ответчику 12.12.2025 на адрес электронной почты otpl@tm96.pro, согласованный в разделе 10 договора поставки. Срок на рассмотрение претензии истек – 22.12.2025. Досудебный порядок урегулирования спора с Соколом А.В. договором поручительства не предусмотрен.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Регион 96», Сокола А.Н. в пользу ООО «ТД «Сантехимпекс» задолженность по договору поставки № 33847 от 04.04.2024 в размере 918 494 руб. 11 коп., неустойки в размере 85 229 руб. 65 коп. за период с 19.08.2025 по 23.12.2025, с продолжением начисления неустойки с 24.12.2025 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 037 руб.
Представитель истца ООО «ТД «Сантехимпекс» - Сметанин Е.Я. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики ООО «Регион 96», Сокол А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что 04 апреля 2024 г. между ООО «ТД «Сантехимпекс» и ООО «Регион 96» заключен договор поставки № 33847, в соответствии с которым ООО «ТД «Сантехимпекс» обязалось поставить товар, а ООО «Регион 96» принять товар и оплатить его.
В период с 14.01.2025 по 13.11.2025 в адрес покупателя произведены поставки товара на общую сумму 4 032 048 руб. 44 коп. на основании универсальных передаточных документов и акта сверки.
В период с 14.01.2025 по 13.11.2025 ООО «Регион 96» произведена оплата товара и возврат товара на общую сумму 3 375 363 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки.
Соответственно, по состоянию на 30.11.2025 г. у ООО «Регион 96» имелась задолженность в сумме 918 494 руб. 11 коп.
Покупатель свою обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил.
Согласно п. 2.3.1 договора поставки покупатель обязался оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии с п. 8.2. договора в случае просрочки оплаты товара покупателем покупатель обязуется по требованию поставщика выплатить ему пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 19.08.2025 по 23.12.2025 неустойка по договору составила 85 229 руб. 85 коп., согласно расчету, представленному истцом. Данный расчет проверен судом и принимается во внимание при определении суммы задолженности ответчика перед истцом.
Таким образом, сумма задолженности ООО «Регион 96» перед ООО «ТД «Сантехимпэкс» по договору поставки № 33847 от 04.04.2024 составляет 918 494 руб. 11 коп., неустойка составляет 85 229 руб. 65 коп.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты задолженности, иного расчета суммы задолженности и неустойки не представлено.
Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
04 апреля 2024 г. между ООО «ТД «Сантехимпэкс» и Соколом А.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Регион 96» перед кредитором за ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки № 33847 от 04.04.2024 в пределах всей стоимости неисполненных обязательств по договору поставки, включая, но не ограничиваясь: суммой основного долга, суммой штрафных санкций и суммой судебных издержек.
Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
12 декабря 2025 г. в адрес покупателя отправлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность. Ответа не претензии не последовало, денежные средства на счет истца не поступили.
Покупателем и поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору поставки № 33847 от 04 апреля 2024 г. суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Сантехимпэкс» к ООО «Регион 96», Соколу А.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № 33847 от 04.04.2024 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 30 000 руб. на основании Договора на оказание юридических услуг № 21 от 22 декабря 2025 г. заключенного с ИП Сметаниным Е.Я. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 7701 от 23.12.2025.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что исполнителем составлено исковое заявление о солидарном взыскании задолженности и подано в суд. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать солидарно с ООО «Регион 96», Сокола А.Н. в пользу ООО «ТД «Сантехимпэкс» сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 037 руб. согласно платежному поручению № 7711 от 23 декабря 2025 г., которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 96», Соколу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,– удовлетворить.
Взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Регион 96» (ИНН 6683013620), Сокола Александра Николаевича (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» (ИНН 6674243530) задолженность по договору поставки № 33847 от 04 апреля 2024 г. в размере 918 494 руб. 11 коп., неустойку в размере 85 229 руб. 65 коп. с продолжением начисления с 24.12.2025 по делу фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % в день от суммы основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 037 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных