Дело №
УИД 66RS0№-57
Решение в мотивированном виде изготовлено 04.06.2026
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 302 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 17 786 руб. 04 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из материалов дела, и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен заем в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 67 % годовых. Надлежащее исполнение договора займа обеспечено поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по погашению задолженности в установленный договором срок ответчиками надлежащим образом не исполнялись, с августа 2025 г. ФИО2 перестал погашать задолженность, в связи с чем, истец обоснованно потребовал досрочное погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 302 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 495 891,91 руб., проценты – 133 839,88 руб., неустойка – 9 570,26 руб.
При определении размера задолженности по договору, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 17 786 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (Иностранный паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 302 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 17 786 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев