ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эседовой Эльвире Маликовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Эседовой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 15.09.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 8903661921, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 619 900 руб. под 26.9 % годовых под залог автомобиля марки Chervolet Cruze, <данные изъяты>, 2012 год изготовления. Условия договора предусматривают процентную савку в размере 26.9 %, срок кредита 60 месяцев, последний платеж по кредиту не позднее 15.09.2028 г., ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 119 руб. по 17 число каждого месяца включительно. Исполнение заемщиком своих обязательств было обеспечено условием о залоге вышеуказанного автомобиля с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 520 000 руб. Информация о залоге была внесена в реестр. Банк свои обязательства исполнил. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, по состоянию на 14.01.2026 образовалась задолженность в размере 558 203 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 491 305 руб. 50 коп, просроченные проценты – 58 072 руб. 60 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 025 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 руб. 78 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 489 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 168 руб. 93 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 558 203 руб. 92 коп., расходы по плате государственной пошлины в сумме 36 164 руб. 08 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Chervolet Cruze, VIN <данные изъяты>, 2012 год изготовления.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Эседова Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Эседовой Э.М. заключен договор потребительского кредита № 8903661921 о предоставлении потребительского кредита, состоящий из индивидуальных и общих условиях кредитования (л.д. 21-22).
Согласно условиям договора сумма кредита составила 519 000 руб., срок кредита 60 месяцев, последний платеж по кредиту не позднее 15.09.2028 г., В силу пункта 4 Индивидуальных условий ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 26,9 %, размер ежемесячного платежа составил 14 119 руб. с уплатой по 17 числа каждого месяца (п. 6). Целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды (пункт 11 Индивидуальных условий).
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 12) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка составляет 20 % годовых.
Для зачисления средств кредита и обслуживания кредита между ответчиком и банком заключен договор банковского счета, открыт счет <данные изъяты>.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что с целью обеспечения своих обязательств по договору потребительского кредита залогодатель передает в залог банку автомобиль марки Chervolet Cruze, VIN <данные изъяты>, 2012 год изготовления.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором.
Банком 21.10.2025 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 14.01.2026 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 558 203 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 491 305 руб. 50 коп, просроченные проценты – 58 072 руб. 60 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 025 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 руб. 78 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 489 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 168 руб. 93 коп.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Эседова Э.М. существенно нарушила условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.
В соответствии со статьями 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).
Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, исполнение кредитного договора обеспечено ответчиком передачей истцу в залог автомобиля марки Chervolet Cruze, VIN <данные изъяты>, 2012 год изготовления.
Согласно ответу на судебный запрос МРОЭ Госавтоинспекции от 25.03.2026 собственником указанного автомобиля является Эседова Э.М.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера заявленных требований не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное ответчиком транспортное средство является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок реализации имущества определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сторонами иного соглашения не достигнуто.
В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 36 164 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эседовой Эльвире Маликовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Эседовой Эльвиры Маликовны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 8903661921 от 15.09.2023 по состоянию на 14.01.2026 в размере 558 203 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 164 руб. 08 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chervolet Cruze, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская