ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Хазиевой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Хазиева ФИО14 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 136,45 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Хазиева ФИО15 заключен кредитный договор № №. по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 35436,24 руб. под 16.9 % годовых, на срок по 25.05.2026 года. Денежные средства Банком перечислены на счет ответчика № № В нарушение условий договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, однако требование исполнено не было. Банку стало известно, что Хазиев ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Хазиева ФИО17. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хазиевым ФИО18
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Хазиева ФИО19 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2024 по 03.12.2025 (включительно) в размере 37 136,45 руб., в том числе основной долг: 30 564,19 руб., проценты в размере 6 572,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Представитель Банка обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Хазиева ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2024 по 03.12.2025 включительно в размере 37 136,45 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Третье лицо - нотариус Уинского нотариального округа Уточкина В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
Судом протокольным определением произведена замена на надлежащих ответчиков Хазиеву ФИО21 и несовершеннолетних ФИО22 действующих в лице законного представителя Хазиевой ФИО23 Привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Хазиева ФИО24
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хазиева ФИО25 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Хазиева ФИО26 между ПАО «Сбербанк России» и Хазиева ФИО27 заключен кредитный договор № № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 35436,24 руб. под 16.9 % годовых, на срок по 25.05.2026 года. Денежные средства Банком перечислены на счет ответчика № №
Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Хазиев ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.
После смерти Хазиева ФИО29 наследственное дело не заводилось.
Решением Октябрьского районного суда Пермского края исковые требования Хазиевой ФИО30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО31 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Согласно сведениям, представленным банком, задолженность Хазиева ФИО32 по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 136 руб. 45 коп.
Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Хазиева ФИО33. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 136 руб. 45 коп. подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, с Хазиевой ФИО34
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2544 от 15.01.2026.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хазиевой ФИО35, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Хазиевой ФИО37 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 136 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова