УИД 66RS0007-01-2026-000177-35 решение в мотивированном виде изготовлено 28.05.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мильковой Наталье Валерьевне, Гришиной Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Охлупиной О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО «УБРиР» и Охлупиной О.Э. был заключен кредитный договор № № от 12.08.2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 249 800 руб., сроком на 84 мес. с установлением процентной ставки 10 % годовых. №
Права требования по указанному кредитному договору в соответствии с договором цессии от 30.01.2024 перешли к истцу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с наследников Охлупиной О.Э. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 12.08.2020 в размере 280 229 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9 407 руб.
Определением суда от 19.03.2026 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом в качестве надлежащих ответчиков привлечены Милькова Н.В. и Гришина А.В.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО «УБРиР» и Охлупиной О.Э. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 249 800 руб., сроком на 84 мес. с установлением процентной ставки 10 % годовых. Охлупина О.Э. умерла 07.03.2021 г.
Права требования по указанному кредитному договору в соответствии с договором цессии от 30.01.2024 перешли к истцу.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик Охлупина О.Э. умерла 07.03.2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти Охлупиной О.Э. нотариусом г. Екатеринбурга Скурихиной Л.В. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Милькова Н.В. и Гришина А.В.
Из материалов наследственного дела следует, что объем наследственного имущества состоит из квартиры, расположенной по адресу: № составляет 2 603 345 руб.), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».
Ответчикам Мильковой Н.В., Гришиной А.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону №.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 указанного Постановления указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, согласно которому ее размер составляет 280 229 руб. 84 коп. Указанный расчет принимается судом, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности ответчиками не представлен.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, с учетом установленного факта достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 407 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мильковой Наталье Валерьевне, Гришиной Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мильковой Натальи Валерьевны (№), Гришиной Анны Валерьевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № в размере 280 229 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9 407 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев