ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липского ФИО9 к Юсупову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Липский А.Ю. обратился в суд с иском к Юсупову А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 129 036 руб., расходов на услуги дефектовки – 5 900 руб., а также судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Королла, госномер № под управлением Липского А.Ю., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля марки ПАЗ 4234-04 госномер № под управлением Юсупова А.Ш., принадлежащим на праве собственности ФИО12
По факту ДТП составлен европротокол (л.д. 13), содержащий указание на то, что Юсупов А.Ш. свою вину в ДТП признал.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», ответчика – в СПАО «Ингосстрах».
САО «ВСК» на основании соглашения с Липским А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 229 023 руб.
Истец указывает, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Согласно заключению № специалиста <данные изъяты>» размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 358 059 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с Юсупова А.Ш., как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 129 036 руб., исходя из расчета: 358 059 руб. - 229 023 руб., а также расходы по дефектовке в размере 5 900 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).
Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 5 321 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату услуг специалиста – 15 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату услуг представителя – 40 500 руб., копировальные услуги – 2 750 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные расходы являлись обязательными для истца, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом не усмотрены основания для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 8-9), удостоверению нотариусом документов в общем размере 6 340 руб., поскольку настоящая доверенность выдана не для ведения конкретного дела, и заверение нотариусом документов не требовалось. Данные расходы являются чрезмерными, не могут быть отнесены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Липского ФИО14 к Юсупову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Юсупова ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу Липского ФИО16 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба – 129 036 рублей, расходы по оплате дефектовки – 5 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 321 рубль, по оплате услуг специалиста – 15 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 500 рублей, по оплате копировальных услуг – 2 750 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья