ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Дингесу Кристиану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Дингесу К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дингес К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2026 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие данные правоотношения, в то время как арбитражное процессуальное законодательство их регулирует детально, применяется аналогия закона (п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2026 по делу № А60-79525/2025 Дингес К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев до 06.08.2026.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что введена процедура реализации имущества должника, что в силу требований статьи 213.11 Федерального закона о банкротстве свидетельствует о возможности предъявления денежных требований только в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а именно в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления АО «Альфа Банк» к Дингесу К.А. без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на разрешение спора в рамках дела о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил:
Исковое заявление АО «Альфа Банк» к Дингесу Кристиану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская