ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Ансер-С» к Скворцову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ансер-С» обратилось в суд с иском к Скворцову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2022 между ООО «Ансер-С» и ИП Линевич А.С. заключен договор транспортной экспедиции. 17.04.2024 во исполнение условий договора транспортной экспедиции для переваозки груза ООО «Ансер-С» привлекло Скворцова С.Н., который принял на себя обязательство по доставке товара и получении денежных средств в размере 88 190 руб. Денежные средства в указанной сумме, полученных от покупателей должен был передать директору ООО «Ансер-С». У Сковорцова С.Н. возник преступный умысел на хищение денежных средств Сковорцов С.Н. похитил денежные средства и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ансер-С» материальный ущерб. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.06.2024 по уголовному делу № 1-11/2024 Скворцов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать со Скворцова С.Н. в пользу ООО «Ансер-С» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 88 190 руб.
Представитель истца ООО «Ансер-С» Гиззатуллин Р.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Скворцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.06.2024 по уголовному делу № 1-11/2024 Скворцов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Указанным приговором установлено, что 29.12.2022 ООО «Ансер-С» (Экспедитор) и ИП Линевич А.С. (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции, на основании которого Экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза Клиента автомобильным транспортом. Во исполнение условий договора транспортной экспедиции ООО «Ансер-С» для перевозки груза привлекло Скворцова С.Н. Скворцов С.Н. принял на себя обязательства по доставке товара и получение денежных средств, а именно: принять на ответственное хранение товар, кассовые документы на получение денежных сумм, сопроводительные накладные на товар, а также обязался произвести доставку согласно списка адресов и клиентов, получить по кассовым документам указанные в них суммы, после чего передать сопроводительные документы и денежные средства ООО «Астра-С». Скворцов С.Н. осуществил доставку товаров клиентам, получил денежные средства на общую сумму 88 190 руб., которые должен был передать директора ООО «Астра-С» Самойловой А.С. оставив в автомобиле № 19.04.2024 в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>. Имея при себе денежные средства, в сумме 88 190 руб. у Скворцова С.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, путем их присвоения. Реализуя задуманное, 19.04.2024 в 00 час. 10 мин. Скворцов С.Н., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намеренно не передал денежные средства и документы Самойловой А.С., а именно не оставил их в салоне автомобиля. Скворцов С.Н., осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, противоправно безвозмездно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил их путем присвоения и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Астра-С» материальный ущерб на сумму 88 190 руб.
Скворцов С.Н. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из приговора, ответчиком Скворцовым С.Н. были присвоены денежные средства в сумме 88 190 руб. принадлежащие истцу ООО «Астра-С» в счет оплаты товара от клиентов, без намерения фактического исполнения гражданско-правового обязательства, то есть полученные денежные средства представляли собой неосновательное обогащение.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 4 ст. 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Скворцов С.Н. на сегодняшний день указанную сумму не возвратил истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ансер-С» к Скворцову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 190 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ансер-С» к Скворцову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.
Взыскать со Скворцова Сергея Николаевича (паспорт РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНСЕР-С» (ИНН 6685145534) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 88 190 руб. 00 коп.
Взыскать со Скворцова Сергея Николаевича (паспорт РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных