Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026. Дело № 2-2361/2026
66RS0006-01-2025-004992-80
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 19 марта 2026 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева Виктора Николаевича к Киршину Владимиру Александровичу и Киршиной Любови Николаевне о взыскании уплаченных по договору денежных средств, установил:
Стафеев В.Н. обратился в суд с иском к Киршину В.А. и Киршиной Л.Н. о солидарном взыскании уплаченных по договору купли-продажи от 21.09.2023 денежных средств 122 300 руб.
В обоснование требований указано, что 21.09.2023 Стафеевым В.Н. и Киршиным В.А. велись преддоговорные мероприятия по сделке направленной на приобретение свай в количестве 37 штук и косынок 38 штук общей стоимостью 163 300 руб. Срок изготовления товара 4-5 дней.
В этот же день Киршиным В.А., Киршиной Л.Н. с одной стороны и Стафеевым В.Н. на стороне покупателя заключен устный договор купли-продажи товара. Денежные обязательства по договору истец исполнил надлежаще, 163 300 руб. перевел на расчетный счет ответчика Киршиной Л.Н.
Ответчики обязательства по передаче товара - свай в количестве 37 штук и косынок 38 штук не исполнили.
Направленная 29.04.2024 Стафеевым В.Н. претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворена частично в сумме 41 000 руб.
В этой связи с ответчиков солидарно подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи от 21.09.2023 денежные средства 122 300 руб.
В судебное заседание истец Стафеев В.Н. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Киршин В.А. и Киршина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 21.09.2023 Стафеевым В.Н. и Киршиным В.А. велись преддоговорные мероприятия по сделке направленной на приобретение свай в количестве 37 штук и косынок 38 штук общей стоимостью 163 300 руб. Срок изготовления товара 4-5 дней.
В этот же день Киршиным В.А., Киршиной Л.Н. с одной стороны и Стафеевым В.Н. на стороне покупателя заключен устный договор купли-продажи товара. Денежные обязательства по договору истец исполнил надлежаще, 163 300 руб. перевел на расчетный счет ответчика Киршиной Л.Н.
Обязательства по передачи предмета договора – свай в количестве 37 штук и косынок 38 штук не исполнены. Доказательств свидетельствующих о передаче товара покупателю в суд ответчиками не представлено.
Направленная 29.04.2024 Стафеевым В.Н. претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворена частично в сумме 41 000 руб.
Установив, что аванс в сумме 163 300 руб. по договору оплачен истцом, при этом 29.04.2024 истец отказался от исполнения договора, аванс ответчиками возращен частично в сумме 41 000 руб., в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании с Киршина В.А. и Киршиной Л.Н. в пользу Стафеева В.Н. уплаченных по договору денежных средств 122 300 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4699 руб. 00 коп., а с каждого по 2349 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Стафеева Виктора Николаевича к Киршину Владимиру Александровичу и Киршиной Любови Николаевне о взыскании уплаченных по договору денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Киршина Владимира Александровича №) и Киршиной Любови Николаевны (№) солидарно в пользу Стафеева Виктора Николаевича (паспорт 6724 261758) уплаченные по договору купли-продажи от 21.09.2023 денежные средства 122 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с Киршина Владимира Александровича (№) в пользу Стафеева Виктора Николаевича (№) расходы по оплате государственной пошлины 2349 рублей 50 копеек.
Взыскать с Киршиной Любови Николаевны (№) в пользу Стафеева Виктора Николаевича (№) расходы по оплате государственной пошлины 2349 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья