ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандыковой Эльмиры Назимовны к ИП Салихову Рустаму Равильевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сандыкова Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Салихову Р.Р. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2025 между Сандыковой Э.Н. (заказчик) и ИП Салиховым Р.Р. (исполнитель) заключен договор на изготовление шкафа по индивидуальному заказу. Согласно п. 2.1. договора цена договора производимого изделия составляет 93 000 руб. Пунктом 2.3. договора установлена предоплата в размере 55 000 руб., которая вносится в день подписания договора, доплата в размере 38 000 руб. вносится в день подписания акта выполненных работ. Обязательства по предоплате изготовления шкафа были исполнены истцом в полном объеме в размере 55 000 руб., 06.12.2025 в день подписания договора переданы наличными денежными средствами. Согласно п. 3.5. договора срок изготовления, доставки и монтажа «изделия» составляет 21 календарный день на шкафы и шкафы-купе с момента внесения предоплаты в кассу или поступления на расчетный счет исполнителя и проведения контрольных замеров помещения. Исполнитель уведомляет заказчика о готовности изделия любым, удобным для сторон способом. Исполнитель оставляет за собой право досрочной доставки изделия заказчику, предварительно согласовав с ним дату и время доставки. Пунктом 3.14. договора установлено, что дата сборки (монтажа и подгонки под помещение, розеток) исполнителем готового изделия на адресе заказчика на следующий день после дня доставки, но не позднее 21.12.2025. 22.12.2025 ответчик сообщил, что шкаф ориентировочно будет готов в среду. С 24.12.2025 ответчик перестал выходить на связь, отвечать на звонки и смс сообщения. 27.12.2025 истец направила ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, на что 29.12.2005 получила ответ о наличии возможности установки шкафа после праздников, в связи с завершением другого проекта. 29.12.2025 истец повторно обратилась к ответчику с претензией, которую направила сотруднику ответчика, а также на электронный адрес ответчика. В тот же день истец попросила прислать ей фото заказа, в каком он состоянии. Однако, ответа не следовало. Ответчик перестал выходить на связь, как с истцом так и с супругом истца. 30.12.2025 истец продублировала претензию в мессенджер МАХ. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу заказанной корпусной мебели в полном объеме, отсутствует готовое изделие. Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно направлялись претензии, однако требования истца остались без удовлетворения. Истец испытывает моральные и душевные страдания. Данная денежная сумма для истца является существенной, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, а также на иждивении имеет троих малолетних детей. Из-за действий ответчика истец не может перевести и разложить вещи, так как в квартире отсутствует мебель, шкафы, вынуждена пользоваться коробками и пакетами. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительной эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.
На основании изложенного, просит суд признать расторгнутым договор от 01.12.2025 на изготовление шкафа по индивидуальному заказу, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере 66 960 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 3% в день за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга, штраф.
Истец Сандыкова Э.Н. в судебном заседании от 17.04.2026 поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ИП Салихов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 01.12.2025 между Сандыковой Э.Н. и ИП Салиховым Р.Р. заключен договор (л.д. 11-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству корпусной мебели (шкаф с распашными дверями (три шт. средняя дверь полу кругом) в детскую) (п. 1.1 договора). Заказчик обязуется оплатить и принять изделие в полном размере и в сроки, установленные данным договором (п. 1.2).
Согласно п. 2.1 цена договора производимого изделия составляет 93 000 руб. Форма оплаты: предоплата 55 000 руб. вносится заказчиком в день подписания договора, доплата в размере 38 000 руб. вносится в день подписания акта выполненных работ (п. 2.3).
06.12.2025 истцом внесена предоплата в размере 55 000 руб., что подтверждается распиской от 06.12.2025 (л.д. 16).
В соответствии с п. 3.5 договора срок изготовления, доставки и монтажа изделия составляет 3 недели или 21 календарный день с момента внесения предоплаты в кассу или поступления на расчетный счет исполнителя и проведения контрольных замеров помещения.
Согласно п. 3.14 договора дата сборки (монтажа и подгонки под помещение, розеток) исполнителем готового изделия на адресе заказчика на следующий день после дня доставки, но не позднее 21.12.2025.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по указанному договору не выполнены, шкаф с распашными дверями истцу не доставлен, монтаж не произведен.
30.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 31.12.2025 поставить готовое изделие надлежащего качества, выплатить неустойку в размере 8 370 руб., выдать чек об оплате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения подрядчиком прав заказчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора подряда и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ИП Салихова Р.Р. в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 55 000 руб., подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления срока исполнения решения суда о возврате денежных средств в 10-дневный срок.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора от 01.12.2025 расторгнутым, поскольку он считается расторгнутым с момента заявления об этом потребителем Сандыковой Э.Н., вследствие чего дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4.1 договора от 01.12.2025 в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере согласно ст.ст. 28, 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.
Принимая во внимание, что срок изготовления, доставки и монтажа определен сторонами в договоре до 27.12.2025 (21 день с момента внесения предоплаты), обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, размер неустойки за период с 28.12.2025 по 18.05.2026 (день вынесения решения суда) составляет 424 080 руб. (93 000 руб. х 3 % х 152 дней).
С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки составляет 93 000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца Сандыковой Э.Н. как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу Сандыковой Э.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 500 руб., исходя из следующего расчета: (55 000 руб. + 93 000 + 15 000 руб.) х 50%.
Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно штрафа, ответчиком не представлено.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сандыковой Эльмиры Назимовны к ИП Салихову Рустаму Равильевичу о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Салихова Рустама Равильевича (ИНН 743805685117) в пользу Сандыковой Эльмиры Назимовны (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 руб., неустойку за период с 28.12.2025 по 18.05.2026 в размере 93 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 81 500 руб.
Взыскать с ИП Салихов Рустама Равильевича (ИНН 743805685117) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская