РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрова Александра Юрьевича к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хитров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что в июле 2024 г. истец с помощью сайта Авто.ру нашел объявление о продаже автомобиля Фольксваген Поло, VIN <данные изъяты>, размещенного ООО «Кан Авто Эксперт». Истец запросил информацию об автомобилем через общедоступный источник – сервис Автотека (ООО «Автомобильная База Данных»). Согласно отчету Автотека по состоянию на 20.07.2024 автомобиль участвовал только в одном ДТП 21.03.2022.
11.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ААЭ0-000749, по которому Хитров А.Ю. приобрел автомобиль с пробегом Фольксваген Поло, VIN <данные изъяты>, 2020 года выпуска, 116 000 км пробега, оплатив за него 1 335 000 руб.
Позднее, когда истец решил продать автомобиль, его потенциальный покупатель сообщил, что автомобиль согласно Автотеки до заключения договора с Хитровым А.Ю. участвовал еще в двух ДТП – 15.08.2022 и 31.12.2023 и предложил сделать скидку на 200 000 руб.
Зайдя на Автотеку 18.04.2025 истец действительно обнаружил три ДТП и связался с предыдущим собственником Долматовым А.С. в целях выяснения ситуации. Долматов А.С. подтвердил наличие трех ДТП и пояснил, что после того, как он передал автомобиль в ООО «КАН Авто-24», он сообщал по телефону менеджеру данную информацию, после чего покупатель отказался от приобретения автомобиля. Истец полагает, что сведения в базе ГИБДД, влияющие на сведения в сервисе Автотеки, были обновлены неизвестным истцу способом и, по его мнению, это было сделано именно стороной продавца, в результате чего в базе Автотеки осталось одно ДТП от 21.03.2022. Если бы на момент покупки истец знал о наличии всех трех ДТП, он бы попросил соразмерного уменьшения цены ТС либо отказался от его покупки. Истец считает, что не доведение достоверной информации до сведения потребителя является существенным нарушением договорных отношений, что влияет на правильность выбора.
Согласно заключению ООО «ГРАНТ-2001» № Т-58 от 30.12.2025, величина скидки купленного автомобиля Фольксваген Поло, г/н <данные изъяты>, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № ААЭ0-000749 от 11.08.2024 в связи с установлением обстоятельств ДТП, случившихся с автомобилем до его приобретения, составляет 10 % (133 500 руб.).
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» в пользу Хитрова А.Ю. убытки в размере 133 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., неустойку в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец Хитров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в сроке, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представители истца Мезенцева Н.А. и Бектяскин Д.В. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» Хайрутдинов Д.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что истцу была предоставлена полная информация об автомобиле. Истец не был ограничен в получении информации на официальном сайте ГИБДД. Ответчик никаких изменений в сведения об автомобиле в ГИБДД внести не мог. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Долматов А.С. суду пояснил, что он сообщал информацию о трех ДТП в ООО «КАН АВТО-24».
Третьи лица ООО «КАН АВТО-24», ООО «АБД» в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Судом установлено, что ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» (продавец) и Хитров А.Ю. (покупатель) заключили 11.08.2024 договор № ААЭ0-000749 купли-продажи автомобиля с пробегом в отношении автомобиля Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZCKMG014971, 2020 года выпуска, по цене 1 335 000 руб.
Согласно п. 1.5. договора продавец до заключения договора и передачи автомобиля, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе, посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, проверить степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьи лиц (экспертом и. т.п.).
Из п. 1.7 договора следует, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа иди эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе, восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона иди попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе, в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействие промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
Стоимость автомобиля, указанная в п.1 договора, соответствует его техническому состоянию и качеству.
Также в п. 1.7 договор указано, что до заключения договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации.
Истец указал, что в интернет-сервисе проверки автомобиля Автотека на момент заключения договора купли-продажи имелись сведения о том, что автомобиль Фольксваген Поло, VIN <данные изъяты>, участвовал в одном ДТП 22.03.2022. При продаже автомобиля в 2025 г. истец в интернет-сервисе проверки автомобиля Автотека обнаружит, что данный автомобиль также участвовал в ДТП 15.08.2022 и 31.12.2023. Такая информация продавцом покупателю предоставлена не была.
Однако согласно данным по результатам проверки автомобиля Фольксваген Поло, VIN <данные изъяты>, на официальном сайте ГИБДД (госавтоинспекция.рф) по состоянию на 18.07.2024, данный автомобиль участвовал в трех ДТП 31.12.2023, 15.08.2022 и 21.03.2022.
Данные сведения размещены публично, являются открытыми, исходят от органа государственной власти, могут подвергаться изменению только уполномоченными сотрудниками ГИБДД. Оснований не доверять данному источнику не имеется.
В свою очередь, сервис «Автотека» не является государственным информационным ресурсом, он является агрегатором информации из различных источников. Данный сервис не может являться гарантированным источником полной информации о техническом состоянии автомобиля, об участии автомобиля в ДТП.
При покупке автомобиля истец Хитров А.Ю. имел реальную, ничем не ограниченную возможность воспользоваться сервисом проверки автомобиля на сайте ГИБДД и установить, что автомобиль являлся участником трех ДТП. Данное право было разъяснено покупателю и в договоре. Хитров А.Ю. такой возможностью не воспользовался.
Таким образом, ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» предоставил полную надлежащую информацию об автомобиле, которая имелась у ответчика на момент продажи.
Отсутствие в паспорте технического состояния от 25.07.2024 в графе «Перечень произведенных работ» указания на какие-либо ремонтные работы по восстановлению автомобиля после ДТП не свидетельствует о ненадлежащем предоставлении информации, поскольку данный паспорт фиксирует текущее состояние автомобиля, не предполагает указания всех произведенных за время эксплуатации работ (текущих, ремонтных, иных).
Доводы истца о необходимости предоставления скидки на автомобиль в связи с отсутствие информации об участии автомобиля в двух ДТП, отклоняются судом, поскольку цена определена при заключении договора по соглашению сторон, с учетом текущего состояния автомобиля. Автомобиль был осмотрен истцом, он не был лишен возможности проверить его техническое состояние, в том числе, с привлечением специалиста.
При этом на протяжении более 10 месяцев с даты покупки автомобиля у истца не возникало вопросов к его техническому состоянию.
Доводы истца о том, что информация об автомобиле, размещенная в Автотеке, подвергалась корректировке силами ответчика, ничем не подтверждены, основаны на предположениях и догадках истца.
Истец добровольно подписал договор купли-продажи и принял товар по акту приема-передачи, где указал, что каких-либо претензий к техническому состоянию и комплектации автомобиля не имеет.
Таким образом, исковые требования Хитрова А.Ю. к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хитрова Александра Юрьевича (ИНН <данные изъяты>) к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» (ИНН 1685004492) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных