РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Евгения Геннадьевича к Леснику Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 137376 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5112,67 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 11.07.2025 между Мартьяновым Е.Г. и Лесником Д.А. заключен договор займа в устной форме, 11.07.2025 истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 20 000 руб., 16.07.2025 - сумму в размере 50 376 руб., 16.07.2025 - сумму в размере 38 000 руб., 04.08.2025 - сумму в размере 29 000 руб. Стороны в устной форме обговорили способ возврата денежных средств – в течение 30 дней после перечисления денежных средств на счет ответчика, что является правовым обычаем. Вместе с тем, на момент окончания договоренности денежные средства ответчиком в адрес истца возвращены не были.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца Шихова А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Лесник Д.А. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
Представитель ответчика Веретенникова А.А. исковые требования не признала, подробная позиция приведена в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет- сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Мартьянов Е.Г. перечислил Леснику Д.А. денежные средства: 04.08.2025 в сумме 29000 руб., 16.07.2025 – 50376 руб., 11.07.2025 – 20000 руб., 16.07.2025 – 38000 руб. (л.д. 10-13).
Истец указывает, что денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору займа, договор займа заключен в устной форме. Вместе с тем, денежные средства просил взыскать в качестве неосновательного обогащения.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Статьями 160, 161 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий заимодавец может представить любой документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом данный документ должен подтверждать не только факт передачи заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, но и условия заключения договора займа.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ условие о возвратности денежных средств является существенным и договор займа должен содержать данное условие.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, нельзя квалифицировать как вытекающие из договора займа, представленные истцом квитанции не могут быть расценены как доказательства, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договору займа суд не усматривает.
Не усматривает также суд оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик признал факт получения указанных сумм, однако утверждал, что денежные средства истцом перечислялись добровольно, в качестве возврата перечисленных ранее ответчиком денежных средств истцу (ответчиком перечислялся процент за заключение договора между юридическими лицами). В связи с чем, истец осознавал, что переводит денежные средства без возврата и оформления письменных документов, подтверждающих основание их передачи ответчику.
Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства наличия какого-либо законного или договорного обязательства для перечисления спорных денежных средств ответчику.
Таким образом, поскольку спорные денежные средства переведены истцом в отсутствие какого-либо обязательства, о чем истцу достоверно было известно, они не подлежат взысканию как неосновательное обогащение в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, как производные от основного требования.
Исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мартьянова Евгения Геннадьевича (паспорт №) к Леснику Дмитрию Александровичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Маслова