АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <адрес> от <//> о взыскании судебных расходов, частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бруслевской О. И. к индивидуальному предпринимателю Богачевой Т. В. о защите прав потребителя, установил:
истец обратилась в суд с заявлением по гражданскому делу по иску Бруслевской О.И. и ИП Богачевой Т.В. о защите прав потребителей о взыскании судебных расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 25000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> с ИП Богачевой Т.В. в пользу Бруслевской О.И. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1900 рублей.
Не согласившись с определением от <//> истцом подана частная жалоба, в которой просит определение от <//> отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что подход мирового судьи к разрешению вопроса о распределении расходов на судебную экспертизу в виде взыскания с ответчика 7,6% с доказанным фактом оказания некачественной услуги и нарушением прав истца ответчиком, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
Кроме этого, истец обратилась в суд с заявлением по гражданскому делу по иску Бруслевской О.И. и ИП Богачевой Т.В. о защите прав потребителей о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> с ИП Богачевой Т.В. в пользу Бруслевской О.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 1520 рублей.
Не согласившись с определением от <//> истцом подана частная жалоба, в которой просит определение от <//> отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что мировой судья определил размер взыскиваемых судебных расходов с ответчика пропорционально удовлетворенным материальным требованиям истца в размере 7,6 %, объем оказанных юридических услуг оценил в количеств листов искового заявления, при разрешении вопроса о судебных издержках размер судебных расходов поставил в зависимость от объема удовлетворенных требований истца, что противоречит целям заключения договора оказания правовых услуг. Ответчик доводов о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию сумм, связанных с оплатой юридических услуг не приводил, доказательств не представил. Судьей не принято во внимание, что расходы были понесены истцом по вине ответчика, судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки ответчика и не предоставления им запрошенных судом документов, чем было обусловлено увеличение оказанных истцу услуг и их стоимость.
Судебное заседание по рассмотрению частных жалоб назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании двухкратной стоимости вещи в размере 17025 рублей, стоимости услуг по химической чистке в размере 700 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки в размере 700 рублей.
Решением мирового судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> исковые требования Бруслевской О.И. и ИП Богачевой Т.В. о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ИП Богачевой Т.В. в пользу Бруслевской О.И. взысканы денежные средства по договору оказания услуг от <//> в сумме 700 рублей, неустойка в размере 700 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 645 рублей 10 копеек, всего 3495 рублей 10 копеек. также ИП Богачевой Т.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. данное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 98 ГПУ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части в размере 7,6 % взыскала с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 1900 рублей.
Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> не имеется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).
Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены в части – в размере 1400 рублей (материальные требования, подлежащие оценке), что составило 7,6 % от размера заявленных материальных требований истца требований - 18425 рублей, мировой судья обоснованно применил принцип пропорционального распределения судебных расходов на оплату проведения судебной товароведческой экспертизы.
Мировой судья, при разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг <//>, также руководствовался пропорциональным распределением судебных расходов, что соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.п. 12, 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Вопреки доводам истца, мировым судьей при разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг не произвел их уменьшение, произвел лишь взыскание данных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета 20000 рублей * 7,6%.
Таким образом, оспариваемые определения мирового судьи от <//>, <//> является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> оставить без изменения, частные жалобы истца – без удовлетворения.
Судья подпись Ю.В. Москалева
Копия верна:
Судья Ю.В. Москалева