РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф.
при секретаре Громовой В.С., с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Кабаевой З.А., истца Ишметовой Д.О., ее представителя адвоката Пескина В.В., ответчика Быкова С.Б., третьих лиц Ишметова Р.М., Янабаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишметовой Д.О. к Быкову С.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась в суд с учетом уточненных требований к ответчику и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного гибелью супруга ФИО8 в размере 1 500 000 рублей, материальный ущерб в сумме 115 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 25 декабря 2023 года около 11 часов 40 минут, ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем Ниссан Альмера Классик регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги Тобольск – Вагай Тобольского района Тюменской потерял контроль за движением своего автомобиля, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ (сплошная линия), совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 Лада 4х4 регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшемуся во встречном для Быкова С.Б. направлении. От полученных травм ФИО8 скончался. Быков С.Б. был осужден Тобольским районным судом Тюменской области 14 июня 2024 года по ч.3 ст. 264 УК РФ. Смертью ФИО8 истцу причинены нравственные страдания, вызванные преждевременной смертью супруга, с которым они прожили всю жизнь. В быту ФИО8 вел здоровый образ жизни, следил за своим здоровьем и вредных привычек не имел. Также преступлением был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После ДТП истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, по результатам которого выплачена сумма 379 000 рублей. Для определения полного размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Альянс-Оценка, по результатам исследования независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 494 900 рублей, размер ущерба непокрытого страховым возмещением составляет 115 900 рублей (494900-379000).
Истец Ишметова Д.О. на заявленных требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям, в судебном заседании показала, что после смерти супруга она перенесла инфаркт, болеет, в настоящее время осталась одна, получает страховую пенсию в сумме 15 000 рублей, с супругом прожили 38 лет, он заботился о ней. Оплачивал необходимые платежи, занимался домашним хозяйством.
Представитель истца – Пескин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик Быков С.Б. исковые требования не признал, письменные возражения поддержал (том № л.д. №).
Третьи лица Ишметов Р.М. и Янабаева М.М. считают необходимым удовлетворить заявленные требования, после смерти отца от наследства отказались в пользу матери, родители жили дружно, вели совместное хозяйство, для них это невосполнимая утрата.
Третьи лица представители ПАО СК «Россгосстрах», АО «ГСК «Югория», Ишметова К.Х. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кабаеву З.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 14 июня 2024 года (в ред. кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года, апелляционного постановления Тюменского областного суда от 20 февраля 2025 года) Быков С.Б. признан виновным и осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Быкову С.Б. по ч.3 ст. 264 УК РФ, заменено на принудительные работы сроком на 01 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (том № л.д.№).
Приговором суда установлено, что Быков С.Б. 25 декабря 2023 года около 11 часов 40 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем Ниссан Альмера Классик регистрационный знак №, двигался по проезжей части 17 км автодороги Тобольск-Вагай Тобольского района Тюменской области в нарушение п.п.10.1,9.1,9.1.(1),1.4, Правил дорожного движения Российской Федерации, Быков С.Б. потерял контроль за движением своего автомобиля, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, на расстоянии 7,0 метров от дорожного знака 6.13 ПДД РФ километровый знак с наименованием 17, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 Лада 4х4 регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшемуся во встречном для Быкова С.Б. направлении со стороны г. Тобольска Тюменской области в направлении с. Вагай Вагайского района Тюменской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также п.1.5 ПДД РФ. В результате нарушений Быковым С.Б. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО8 по неосторожности причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила в результате комплекса сочетанных повреждений грудной клетки, верхних и нижних конечностей на месте дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суду представлено выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП 25 декабря 2023 года по заявлению Ишметовой Д.О. о страховом случае: акт осмотра автомобиля ВАЗ (Нива), акт о страховом случае в случае смерти, акт о страховом случае. Страховой компанией случай признан страховым и выплачено страховое возмещение по платежным поручениям на сумму 475 000 рублей и 379 000 рублей (том № л.д.№).
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является Ишметова Д.О. (том № л.д. №).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 марта 2017 года № 6-П, положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и в п. ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации и направлено на защиту законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Альянс-Оценка», согласно исследованию №, рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 212140 Лада 4х4 регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 494 900 рублей (том № л.д. №).
Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ООО «Альянс-Оценка», ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто, так как исследование проведено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны проведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Никаких объективных данных, опровергающих выводы эксперта, не имеется.
Определенная экспертом стоимость автомобиля ЛАДА 212140 Лада 4х4 регистрационный знак С 997 РВ 72соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд берет за основу отчет, представленный истцом, поскольку иного отчета суду не представлено.
Взыскивая с ответчика Быкова С.Б. в пользу Ишметовой Д.О. размер ущерба в сумме 115 990 рублей 00 копеек, суд исходит из права истца требовать в соответствии с действующим законодательством полного возмещения причиненных убытков.
В судебном заседании установлено, что между ДТП и причинением морального вреда Ишметовой Д.О. вследствие смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В силу абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 26 и 27 Постановления от 15.11.2022 № 33).
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, сумма должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью супруга, причинившей ни с чем не сравнимую душевную боль, связанную с невосполнимой утратой близкого и родного ей человека, после которой она стала болеть, длительное время находится в состоянии стресса, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования Ишметовой Д.О. о возмещении морального вреда частично, в сумме 1 000 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт несения судебных расходов Ишметовой Д.О. на оплату услуг представителя Пескина В.В. в сумме 40 000 рублей подтверждается квитанцией (л.д.13).
Учитывая, что Быков С.Б. имеет кредитные обязательства, а также на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при подаче заявления взыскивается с ответчика по делу, в местный бюджет в размере 7 477 рублей ( 3 000 рублей компенсация морального вреда, 4 477 рублей за удовлетворение требований о взыскании материального ущерба).
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова С.Б. (ИНН №) в пользу Ишметовой Д.О. (СНИЛС №) материальный ущерб 115 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Быкова С.Б. (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 477 (семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек в доход бюджета Тобольский муниципальный округ (ОГРН 1027201297309).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.