Апелляционное определение
12 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга С. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах С. <адрес> к Исанбаевой Р. М. о взыскании задолженности уплате взносов на капитальный ремонт, по апелляционной жалобе ответчика Исанбаевой Р. М. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, установил:
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах С. <адрес> обратился в суд с иском к Исанбаевой Р.М., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с <//> по <//> – 27 546 рублей 76 коп., пени с <//> по <//> – 6 691 рубль 00 коп.
В обоснование заявленного иска указано, что ответчик является собственником <адрес> г.Екатеринбурга. Данный многоквартирный дом находится под управлением Данный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта. Поскольку ответчик уклонилась от исполнения возложенной на нее законом обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением мирового судьи от <//> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Исанбаева Р.М. не согласилась с решением суда и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указано на нарушение норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора. Так, судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, судом полноценно не были изучены представленные ответчиком документы, подтверждающие факт наличия арифметических ошибок, допущенных в расчетах истца. Незаконно суд взыскал неустойку с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, так как Фонд такое требование не заявлял, более того, начисление неустойки должно производиться в рамках исполнения судебного решения. По пени в размере 3 069 рублей 96 коп. срок исковой давности пропущен, поскольку начисления производились на ежемесячные платежи с апреля 2020 года, независимо от того, что основной долг взыскан решением суда. Также ответчик считает ошибочным применение в качестве значения доли ставки финансирования цифры с округлением до шестого знака цифры 0,0317 вместо действительной 0,031667.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
В судебном заседании ответчик изложила доводы несогласия с постановленным решением по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на них. При этом суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете) либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.
Региональным оператором на территории С. <адрес> является Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах С. <адрес> на основании Указа Г. С. <адрес> от <//> №-УГ, Постановления Правительства С. <адрес> от <//> №-ПП.
Вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, начисление взносов на капитальный ремонт производится с <//>.
При этом ответчиком не оспорено, что она как собственник жилого помещения в силу прямого указания в законе обязана производить оплату взносов на капитальный ремонт.
Сумму основного долга в размере 27 546 рублей 76 коп. ответчик согласилась оплатить, оспорив начисление пени равные 3 089 рублей 96 коп. за период с <//> по <//> (день погашения долга, взысканного судебным решением) на платежи с апреля 2020 года по апрель 2022 года. Также ответчик оспорила сумму пени, начисленные на взыскиваемые в настоящем производстве платежи с июля 2022 года по апрель 2025 года.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
В абзацах 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление предъявлено <//>, соответственно, как верно указано мировым судьей, истец вправе взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт с июля 2022 года.
В уточненном исковом заявлении истцом заявлено о взыскании долга за период с <//> по <//>, пени с <//> по <//>.
В соответствии с ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, по начисленной плате за июль 2022 года, срок исковой давности начинает течь с 11 августа, соответственно срок исковой давности по платежу за июль 2022 года не пропущен, так как иск инициирован <//>.
Ранее решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> с Исанбаевой Р.М. была взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <//> по <//> – 14 147 рублей 30 коп., пени с <//> по <//> – 1 498 рублей 16 коп.
По мнению ответчика, судом неверно определен срок исковой давности.
Согласно расчетам истца, пени в размере 3 089 рублей 96 коп. начислены на платежи за период с апреля 2020 года по апрель 2022 года, которые были взысканы решением суда и долг по которому зачислен <//>.
Оплата долга ответчиком по вышеуказанному судебному решению произведена <//>. в размере 14 147 рублей 30 коп.
В силу ст.ст. 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исковое заявление о взыскании пени предъявлено <//>, истцом же начислена неустойка на платежи с апреля 2020 года по апрель 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Само по себе возникновение права начислять неустойку по причине окончания моратория не является основанием для иного расчета срока исковой давности, либо его приостановления.
При этом при нарушении права истца, которым не было заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства взысканная сумму по решению суда
Из п.п. 24-26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Истцом произведено начисление пени с <//> по <//>, то есть в пределах срока исковой давности, при том, что иск предъявлен <//>. Основной долг погашен ответчиком <//>, соответственно на взысканные судом платежи по основному долгу может быть начислена неустойка в пределах срока исковой давности.
Также суд учитывает, что при принятии доводов ответчика, у истца возникнет право на взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых будет значительно превышать сумму пени, начисленные по вышеуказанным правовым основаниям.
Относительно применения неверной ставки суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с <//> до <//> начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на <//>, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, то есть 9,5%, при этом данная ставка может применяться и на весь период (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), действие данной ставки продлено Федеральным законом от <//> N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до <//>.
Как указал ответчик, истцом применена в качестве значения доля ставки финансирования цифры с округлением до шестого знака цифры 0,0317 вместо действительной 0,031667. Суд первой инстанции проверил расчет, с которым также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку указанное округление соответствует общедействующим математическим правилам округления.
В соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм.
Ходатайства сторон были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из протокола судебного заседания от <//>, предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства суд не усмотрел, в его удовлетворении было отказано с приведением соответствующих мотивов.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор на основании имеющихся доказательств, при том, что сторонам была обеспечена возможность реализации процессуальных прав.
Относительно доводов о необходимости изменения решения в отношении государственной пошлины суд руководствуется положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Таким образом, при изменении взыскиваемой суммы с Исанбаевой Р.М. следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы ответчика указывает на то, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе то, что Исанбаева Р.М. является пенсионером, у нее проблемы со здоровьем, она очень плохо слышит, что подтверждается медицинским справками. Весь доход ответчика состоит из пенсии, которая не позволяет обеспечить даже минимальные потребности.
В то же время, ответчиком не оспорено, что задолженность своевременно не погашалась, само по себе материальное положение безусловно не влечет за собой обязанность уменьшить взыскиваемую неустойку. Также отсутствуют и основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку в силу прямого указания в норме ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, иск которого признан судом правомерным, подлежат возмещению за счет ответчика.
Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиям норм материального и процессуального права.
Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, Исанбаева Р.М. вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения с приложением документов, подтверждающих невозможность его исполнения в предусмотренные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах С. <адрес> к Исанбаевой Р. М. о взыскании задолженности уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь: