Апелляционное определение
20 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухвалова Г. Б. к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе истца Бухвалова Г. Б. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, установил:
Бухвалов Г.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно, расходов на капитальный ремонт за период с <//> по <//> в размере 708 рублей 59 копеек, расходов за теплоснабжение за период с <//> по <//> в размере 9 587 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 32 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что является ветераном труда, по действующему законодательству имеет право на частичную компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, в части уплаты взноса на капитальный ремонт. Полагает, что ответчик при расчете компенсации применяет несоответствующий порядок определения размера компенсации, так как размер взноса на капитальный ремонт для истца должен определяться исходя из нормы площади жилого помещения, установленной пп. 2 п. 1 Постановления <адрес> от <//> №-ПП в размере 27 кв.м. Также указал, что размер компенсации расходов по оплате теплоснабжения для истца должен определяться исходя из действующей нормы площади жилого помещения, установленной пп. 1 п. 3 Постановления <адрес> от <//> №-ПП в размере 27 кв.м., действующего норматива потребления тепловой энергии 0,033 Гкл/м.кв., установленного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> №, и действующего тарифа на коммунальные услуги.
Решением мирового судьи от <//> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец Бухвалов Г.Б. не согласился с решением суда и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указано на нарушение норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора. Так, судом неправомерно в качестве ответчика был привлечен Департамент жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга, не состоящий с истцом в спорных правоотношениях. Суд допустил к участию в деле представителя, не удостоверившись в отмене доверенности в отношении ранее участвовавшего представителя. Мировым судьей искажены или неверно истолкованы фактические основания, указанные в исковом заявлении, неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержав доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика указала на согласие с постановленным решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на них. При этом суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом установлено, что Бухвалов Г.Б. проживает по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.
Стороной ответчика не оспорено, что истец, являясь Ветераном труда, согласно представленному удостоверению, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде выплаты частичной компенсации за потребленные им коммунальные услуги и произведенную оплату жилого помещения. Указанное право истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии ст. 22 Федерального закона от <//> № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на <//>, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
<адрес> от <//> №-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в <адрес>» для ветеранов труда, достигших возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, установлены следующие меры социальной поддержки (п.п. 1, 2 ст. 11): компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения в пределах нормы, установленной <адрес>, в том числе проживающим совместно с ними нетрудоспособным членам их семей, находящимся на полном их содержании или получающим от них помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах нормы, установленной <адрес>, исходя из минимального размера такого взноса, установленного <адрес>, в том числе проживающим совместно с ними нетрудоспособным членам их семей, находящимся на полном их содержании или получающим от них помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию; платы за коммунальные услуги в пределах нормативов, установленных <адрес>.
<адрес> от <//> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, государственным полномочием <адрес> по предоставлению отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», наделяя органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <адрес> (далее – ОМСУ), государственным полномочием <адрес> по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусматривает обязанность ОМСУ определять размер компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществлять перерасчет этого размера в порядке, установленном <адрес> (подпункт 4 пункт 2 статья 3).
Порядок исчисления и перерасчета размера компенсации расходов определен в Главе 4 Порядка назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации, утверждённого Постановлением <адрес> от <//> №-ПП (далее - Порядок).
Нормы площади жилого помещения и нормативы потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации, утверждены Постановлением <адрес> от <//> №-ПП «О нормах площади жилого помещения и нормативах потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации.
В связи с отсутствием в Порядке специальной нормы площади для расчета компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт ветеранам труда до <//> (до указанной даты специальная норма была предусмотрена только для граждан, указанных в ч. 2 п. 5 Порядка) расчет компенсации истцу производился в пределах нормы площади, установленной Постановлением №-ПП - 27 кв.м.
Постановлением <адрес> от <//> №-ПП в Порядок в части установления нормы площади для расчета компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с <//> внесены изменения, согласно которым при определении размера компенсации расходов в части уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме размер компенсации расходов определяется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного <адрес>, и установленного законом <адрес> для соответствующей категории граждан размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, но не более размера фактических расходов на уплату этого взноса.
Таким образом, оговорка о применении нормы площади только к гражданам, указанным в ч. 2 <адрес>, в новой редакции нормативного акта, исключена.
Согласно <адрес> от <//> №-ОЗ «О размерах региональных стандартов нормативной площади и жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в <адрес>» норма площади составляет:
- 33 кв.м. для одинокопроживающих граждан;
- 22,5 кв.м. для семей, состоящих из 2-х человек;
- 21 кв.м. для семей, состоящих из 3-х и более человек.
Мировым судьей установлено, что по сведениям, полученным из автоматизированной системы «Муниципальный регистр населения», в занимаемом истцом жилом помещении зарегистрированы 3 человека, в связи с чем, расчет компенсации расходов по услуге «взнос на капитальный ремонт» с <//> производится истцу исходя из нормы площади 21 кв.м.
Таким образом, как верно отмечено мировым судьей, требование Бухвалова Г.Б, о предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт в пределах 27 кв.м. при наличии специально установленной нормы площади не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношениям и определяющего порядок предоставления компенсации расходов.
Также мировой судья при рассмотрении требования о компенсации расходов по услуге «отопление», верно руководствовался Нормами площади жилого помещения и нормативы потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляется компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Нормы и нормативы), утвержденными Постановлением <адрес> от <//> №-ПП.
Согласно Постановлению №-ПП для расчета компенсации расходов за основу принимаются фактически понесенные расходы гражданина по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (начисленная плата за жилищно-коммунальные услуги), с учетом объемов потребленных услуг.
Согласно п. 3 Норм и нормативов, размер частичной компенсации расходов за отопление рассчитывается в пределах фактических расходов на оплату теплоснабжения, исчисленных исходя из норм общей площади жилого помещения, определяемой как частное от деления общей площади жилого помещения на общее количество членов семьи, но не более 18 кв.м. на лицо, имеющее право на компенсацию расходов, и дополнительно 9 кв.м. на совместно проживающих с ним членов его семьи.
Постановлением Главы Екатеринбурга от <//> № утверждено «Положение об организации работы по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Согласно п. 17 Положения, утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от <//> №, уполномоченный орган осуществляет заключение соглашений об информационном взаимодействии с организациями, начисляющими плату за жилое помещение и коммунальные услуги (далее – ОНП), с целью получения сведений, необходимых для расчета размеров компенсаций расходов, ОНП разъясняется необходимость предоставления достоверных сведений в установленные сроки.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен нормативными актами Правительства Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Расчет компенсации расходов Бухвалову Г.Б. осуществлялся на основании сведений, необходимых для расчета компенсации расходов, предоставляемых ТСЖ «Челюскинцев 21-23» и в соответствии с Нормами и нормативами, утвержденными Постановлением <адрес> от <//> №-ПП.
Тарифы на потребляемые коммунальные ресурсы применяются организациями, начисляющими плату, для расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
ТСЖ «Челюскинцев 21-23» направляет в Департамент жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга сведения об объеме тепловой энергии на отопление площади 55,7 кв.м. в Гкал, расчет компенсации расходов по услуге «отопление» производится следующим образом: определяется фактический объем тепловой энергии на отопление 1 кв.м. общей площади жилого помещения и сравнивается с установленным нормативом (0,033 Гкал на 1 кв.м.), определяется фактический объем тепловой энергии на отопление нормы площади жилого помещения - 27 кв.м., определяется размер компенсации расходов в пределах фактических расходов исходя из нормы площади.
При этом ТСЖ «Челюскинцев 21-23» производит начисление платы по услуге «отопление» не по нормативу, установленному Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> №, а по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (сведения о наличии указанного прибора имеются в ГИС ЖКХ), что обусловлено требованиями приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, согласно которым норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при начислении платы используется в помещениях только в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что порядок расчета размера компенсации расходов определен нормативными правовыми актами <адрес> и исключает возможность принятия ОМСУ каких-либо самостоятельных решений, в связи с чем требование истца о выплате компенсации расходов по услуге «отопление» заявлено необоснованно.
Мировым судьей отмечено, что законность и обоснованность порядка расчета компенсации неоднократно была проверена в судебном порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> по делу №, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> по делу №, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> по делу №).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил не сам факт вынесения указанных судебных актов, а отсутствие правовой нормы, позволяющей истцу требовать перерасчета и выплаты суммы. Ссылаясь на судебные постановления мировой судья отметил о том, что ранее были вынесены акты по аналогичным доводам.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного решения.
Так, участие в рассмотрении дела нескольких представителей не запрещено нормами процессуального законодательства. При этом отмена доверенности в данном случае не требуется. Указанные доводы основаны исключительно на субъективном восприятии истца, при том, что в силу ст.ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Норма о том, что при явке иного представителя, чем тот, который участвовал в первом судебном заседании в Гражданском процессуальном кодексе отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Мировым судьей к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент жилищного и коммунального хозяйства, который является уполномоченным органом, осуществляющим от имени Администрации <адрес> переданные государственные полномочия Российской Федерации и <адрес> по предоставлению отдельным категориям граждан компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данное привлечение не нарушает права истца, а наоборот способствовало вынесению законного и обоснованного судебного решения при привлечении надлежащего состава участников процесса.
В силу п.п. 4, 6, 7, Решения Екатеринбургской городской Думы от <//> N 47/24 "Об утверждении Положения "О Департаменте жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга" целью деятельности Департамента является обеспечение решения Администрацией города Екатеринбурга вопросов местного значения в сфере жилищного и коммунального хозяйства в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, <адрес> и муниципальными правовыми актами муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - муниципальные правовые акты).
Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, Уставом городского округа муниципального образования "город Екатеринбург", решениями Екатеринбургской городской Думы, постановлениями и распоряжениями Администрации города Екатеринбурга, настоящим Положением.
Департамент является муниципальным казенным учреждением.
Департамент от имени Администрации города Екатеринбурга осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении Муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ", Муниципального казенного учреждения "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере", Муниципального бюджетного учреждения "Энергосбережение", Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" и Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат специализированного обслуживания".
Департамент осуществляет координацию и контроль деятельности Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства.
Исходя из существа заявленных требований и выводов, изложенных мировым судьей суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск Бухвалова Г.Б. рассмотрен и разрешен исходя из оснований и предмета иска в полном объеме, с учетом всех доводов, указанных истцом. Какие-либо противоречия в связи с этим судом апелляционной инстанции не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии материально-правовых и процессуальных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от <//>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Бухвалова Г. Б. к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Апелляционное определение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: