ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М., подсудимого Булатова Д.Р., защитника адвоката Рахимова К.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре Ржанниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-330/2025 в отношении:
Булатова Дмитрия Рашидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, имеющего заболевания, участника СВО, имеющего государственную награду, которому ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, Булатов Д.Р., достоверно зная, что по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил тайно от окружающих его похитить.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Булатов Д.Р. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где с помощью не установленного в ходе следствия предмета (металлического прута) открыл створку оконной рамы, после чего в открытое окно влез в квартиру, являющуюся жилищем ФИО5, таким образом незаконно в неё проник. Находясь в указанной квартире, Булатов Д.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял мешок, находящийся в вышеуказанной квартире, не представляющий материальной ценности, в который сложил углошлифовальную машинку «CMI C-WIS-850/125», стоимостью 2500 рублей, перфоратор «Интерскол П-24/650ЭР» стоимостью 3000 рублей, мужские кроссовки, две отвертки, музыкальную колонку «hoco», строительный уровень, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а так же взял рюкзак, находящийся в вышеуказанной квартире, не представляющий материальной ценности, в который сложил телевизор «Mystery MTV1922 LW»19 дюйм, стоимостью 2 000 рублей, мужской камуфлированный костюм, пакет с овощами, упаковку лапши быстрого приготовления «Доширак», упаковку яиц в количестве 10 штук, банку с консервированной кукурузой «Бондюэль», банку тушенки из свинины, не представляющие материальной ценности, после чего взял топор и металлический лом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Булатов Д.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял мешок с перечисленным имуществом и выставил его через оконный проем на улицу, при этом довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал шум открывающейся двери, и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, покинул квартиру через открытый дверной проем.
В случае доведения Булатовым Д.Р. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 7 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Булатов Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 25 апреля выпивали с Потерпевший №1 в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ приходил к Потерпевший №1, но тот не открыл и у него возник умысел что-нибудь похитить из квартиры, так как до этого, был в гостях, видел телевизор. Перелез через огород, подобрал какую- то железку, ею открыл окно, собрал инструменты, телевизор, продукты, услышал, что кто-то ключом открывает входную дверь, сразу ушел через окно, с собой ничего не взял. За окном оставил мешок с инструментами. Перед уходом внутри квартиры вставил в замочную скважину ключ, чтобы никто не смог войти.
Вина Булатова Д.Р. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что является собственником <адрес>. В настоящее время в квартире ремонт, и приезжающий с вахты брат, делая ремонт, проживал в данной квартире, расположенной на первом этаже. Решетки с окон были сняты. На вахту брат уехал в конце апреля 2025. Брат позвонил из Сургута и сообщил, что ему позвонила соседка и сказала, что в квартире открыто окно. Она приехала, зашла через огород, окно было открыто, вызвала полицию, дождалась и уже с полицейскими зашли в подъезд. Дверь была закрыта изнутри. Когда зашли в квартиру, там горел свет, окно было открыто, стоял приготовленный пакет с продуктами, в огороде стоял мешок с вещами и инструментами: шлифовальная машинка, болгарка, отвертки, колун, кроссовки. На кровати в пакете лежали приготовленные тушенка, яйца, доширак, банка кукурузы, рыба распоротая, картошка, морковка, то есть все, что лежало до этого в холодильнике. Кроме того, на кровати лежал приготовленный рюкзак с маленьким телевизором, прикрытый штанами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего
Потерпевший №1 следует, что у его сестры ФИО10 имеется квартира по адресу <адрес> Приезжая в Тобольск, по просьбе сестры делает там ремонт. В апреле ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с молодым человеком, которого пригласил в квартиру употреблять спиртное. Выпив уснул, когда проснулся молодого человека уже не было. ДД.ММ.ГГГГ уехал в Сургут. ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка и сказала, что окно в квартире открыто, перезвонил сестре, и от не стало известно, что кто-то проник в квартиру через окно и пытался похитить его имущество: телевизор, углошлифовальную машинку, перфоратор, строительный уровень, камуфляжный костюм, кроссовки, рюкзак, продукты питания, лом и топор, музыкальную колонку, набор отверток. Из вышеперечисленного, ценность представляет телевизор, приобретен в 2005 году, оценивает в 5000 рублей, углошлифовальную машинку оценивает в 3000 рублей, перфоратор оценивает в 2000 рублей, остальное материальной ценности не представляет. Ущерб незначительный ( л.д. 61-64).
Вина подсудимого Булатова Д.Р. в содеянном подтверждается материалами дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её квартиру по адресу: <адрес>, откуда пыталось похитить имущество Потерпевший №1 (л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная на 1 этаже <адрес>. На подоконнике окна №1 лежит полотенце, на котором обнаружены топор и металлический лом, створка окна на момент осмотра открыта, на раме имеются повреждения в виде царапин, имеются следы, имеются следы отжима. За окном с уличной стороны у стены обнаружен мешок белого цвета с содержимым: УШМ, перфоратор, мужские кроссовки, набор отверток, музыкальная колонка, строительный уровень. На кровати обнаружен рюкзак, в котором находится телевизор, мужской костюм, пакет с овощами, лапша быстрого приготовления, банки с консервами, упаковка яиц. В ходе осмотра изъяты: топор и лом, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, белый мешок в котором находятся УШМ, перфоратор, мужские кроссовки, набор отверток, музыкальная колонка, строительный уровень; рюкзак в котором находятся телевизор, мужской костюм, пакет с овощами, лапша быстрого приготовления, банки с консервами, упаковка яиц (л.д.18-25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа рук, перекопированных на отрезки липких лент №2 и №5 оставлены Булатовым Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38-42);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ4 года в ходе которого осмотрены: белый мешок, угловая шлифмашинка «CMI C-WIS-850/125», перфоратор «Интерскол П-24/650ЭР», мужские кроссовки, набор отверток, музыкальная колонка «hoco», строительный уровень, рюкзак, телевизор «Mystery MTV1922 LW», мужской костюм, пакет с овощами, упаковка лапши быстрого приготовления «Доширак», упаковку яиц, 2 банки с консервами, топор, лом (л.д.53-55);
- заключением о рыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость телевизора «Mystery MTV1922 LW» составляет 2 000 рублей, стоимость углошлифовальной машинки «CMI C-WIS-850/125» составляет 2500 рублей, стоимость перфоратора «Интерскол П-24/650ЭР» составляет 3000 рублей (л.д.68-76);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Булатова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Булатов Д.О. пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.107-113).
Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Булатова Д.Р. доказанной.
Действия подсудимого Булатова Д.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Факт совершения Булатовым Д.Р. преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимого суду, потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО5 суду, согласно которым в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Булатов Д.Р., открыв створку оконной рамы влез в открытое окно квартиры, принадлежащей ФИО5 по адресу: <адрес>, из которой решил тайно от окружающих похитить телевизор, перфоратор, углошлифовальную машинку, строительный уровень, продукты питания, топор, лом, набор отверток, музыкальную колонку, мужской камуфлированный костюм, которые сложил в белый мешок и рюкзак, взятые там же в квартире, однако услышав, что кто-то пытается открыть дверь квартиры, испугался и вышел из квартиры обратно через окно, ничего не похитив.
Показания подсудимого, потерпевших последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.
И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.
При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел полное подтверждение в суде, поскольку квартира №, расположенная в <адрес> является жилым помещением и предназначена для проживания людей. Булатов Д.Р. собственником данной квартиры не является, правом пользования и распоряжения указанным жильем не обладает, как и не получал от потерпевшего приглашения посетить данную квартиру в этот период времени.
Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого Булатова Д.Р., который имеет регистрацию на территории <адрес>, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.136), на учете в ТФ ГБУЗ ТО «ОКБП» (филиал № 2) у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.134), не судим (л.д.132), имеет государственную награду (л.д.130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Булатову Д.Р., согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Булатов Д.Р. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.107-113), наличие на иждивении четверых малолетних детей (л.д.95, 96, 97), участие в СВО, наличие государственной награды за участие в СВО (л.д.130), состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Булатову Д.Р., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что наказание Булатову Д.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и отношения к содеянному, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительные наказания виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого и достаточности наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Булатова Дмитрия Рашидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Булатова Д.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту его проживания; являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в указанные этим органом день и время, не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого в период с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения Булатову Д.Р. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мешок белого цвета, угловую шлифмашинку «CMI», перфоратор «Интерскол», мужские кроссовки, отвертки в количестве 2 штук, музыкальную колонку «hoco», строительный уровень, рюкзак, телевизор «Mystery», мужской камуфлированный костюм 48 размер, пакет с овощами: 0,5 кг моркови, 2 кочана белокочанной капусты, 2 кг. картофеля, упаковку лапши быстрого приготовления «Доширак», упаковку яиц в количестве 10 штук, банку с консервированной кукурузой «Бондюэль», банку тушенки из свинины, топор, лом - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Судья О.В. Москвитина