ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Бутримович Т.А.
при секретаре Ковгановой Р.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В.
подсудимого Павина Д.Е.
защитника адвоката Ишметова Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 21 день из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
21.09.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты Павин Д.Е. находясь <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к М, вызванных словами последнего и высказанных в адрес Павина Д.Е., в ответ на аморальное поведение М, который выражался в адрес Павина Д.Е. грубой нецензурной бранью, Павин Д.Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, но не желая лишить его жизни, держа в правой руке <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты>) один удар <данные изъяты> М, причинив ему телесные повреждения: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью М, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Павин Д.Е. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показаний подсудимого Павина, который пояснял, 21.09.2025 года возле <адрес> познакомился с М, <данные изъяты>, пригласил его <адрес>, однако <данные изъяты> двери никто не открыл, он сел <данные изъяты>, а М попросил его отвести обратно <адрес> разговаривал с ним грубо, <данные изъяты> в его адрес, и он не выдержав грубого тона М, достал <данные изъяты>, находящийся при нем и нанес М один удар <данные изъяты>, после чего М. от него убежал, а он выбросил <данные изъяты> и ушел домой. Виновным себя признает и раскаивается в содеянном (л.д. 159-162).
После оглашенных показаний подсудимый Павин их полностью подтвердил.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Павина Д.Е. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М, который пояснял, что 21.09.2025 года <адрес> познакомился с Павиным, <данные изъяты>, затем пошли к другу Павина в <адрес>, однако позвонив в домофон двери никто не открыл и он начал высказывать Павину свое недовольство, предъявлять ему претензии, просил отвести его обратно <адрес> поскольку <адрес> он не знает и дорогу обратно <данные изъяты> не запомнил. Павин сидел на корточках и молчал, а когда он начал злиться на Павина, повышать тон, Павин <данные изъяты> нанес ему один удар <данные изъяты>, после чего он убежал от Павина, зашел <адрес> и попросил вызвать скорую помощь. (л.д. 107-110).
Свидетель Я. суду пояснила, что 21 сентября 2025 года в <адрес> зашел М., попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что ему причинили <данные изъяты>
Свидетель И. суду пояснил, что в сентябре 2025 года был задержан Павин, причинивший М. <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И., который пояснял, что в ходе раскрытия преступления, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Павин и М. <данные изъяты> <адрес> а затем <адрес> Павин причинил <данные изъяты> М. <данные изъяты> (л.д. 137-139).
Виновность подсудимого Павина Д.Е. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 21 сентября 2025 года, согласно которому <адрес> <данные изъяты> (л.д. 12-17).
Заключением эксперта № 512 от 26 сентября 2025 года согласно которому <данные изъяты> (л.д. 22-25).
Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2025 года с фото таблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 27-29).
Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2025 года с фото таблицей к нему, <адрес> (л.д. 33-38).
Протоколом выемки от 13 октября 2025 года с фото таблицей к нему, в ходе которого у И. <данные изъяты> (л.д. 40-43).
Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2025 года с фото таблицей к нему, в ходе которого участвующий Павин при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения <адрес> пояснил, что на видеозаписи изображен он и потерпевший М., с которым они <данные изъяты>, а затем направились <адрес>, где он нанес <данные изъяты> М. (л.д. 44-46).
Заключением эксперта № 912 от 23 сентября 2025 года согласно которому, <данные изъяты> (л.д. 54-57).
Протоколом явки с повинной от 22 сентября 2025 года, написанной Павиным собственноручно, с присутствии защитника, в которой он указал, что 21 сентября 2025 года в вечерняя время в <адрес> нанес один удар <данные изъяты> М. в ходе конфликта, в содеянном раскаивается, написано собственноручно (л.д. 148).
Протоколом следственного эксперимента от 25 сентября 2025 года с фото таблицей к нему, в ходе которого участвующий Павин пояснил, что 21 сентября 2025 года находясь <адрес>, разозлившись на М. достал <данные изъяты>, и нанес один удар <данные изъяты> М. (л.д. 174-178).
Протоколом очной ставки от 26 сентября 2025 года с участием подсудимого Павина и потерпевшего М., в ходе которой Павин пояснял, что в ходе <данные изъяты> возле <адрес> познакомился с М., с которым пошли к его другу <адрес>, однако двери им не открыли, и находясь у дома, М. стал проявлять агрессию, в приказном тоне требовал отвести его обратно <адрес>, а он достал <данные изъяты> и нанес им один удар в <данные изъяты> М., после чего М. от него убежал. Приносит свои извинения потерпевшему М. А потерпевший М. показания подсудимого Павина полностью подтверждал, действительно, находясь <адрес> он грубо разговаривал с Павиным, который нанес ему один удар <данные изъяты> (л.д. 180-184).
Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Павина в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное Павиным согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В судебном заседании подсудимый Павин виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, так же его виновность подтверждается оглашенными <данные изъяты> показаниями потерпевшего М. а так же показаниями свидетелей Я. и И. как данных им в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетеля И. данными им на предварительном следствии, которые изложены в логической последовательности, согласуются с оглашенными признательными показаниями подсудимого Павина, а так же, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, поэтому, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые суд находит достаточными, и считает, что виновность подсудимого Павина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Павина суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют действия Павина, который целенаправленно достал <данные изъяты> и нанес им один удар в <данные изъяты> потерпевшего М.
При определении вида и размера наказания подсудимому Павину суд учитывает, личность подсудимого, <данные изъяты>
Так же суд учитывает, что Павин <данные изъяты> виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, так же суд учитывает <данные изъяты>, а так же суд принимает во внимание <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ <данные изъяты>, поскольку Павиным совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.
При назначении наказания подсудимому Павину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Павина, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст.73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому Павину должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку, только реальное лишение свободы, может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления.
Учитывая, что в действиях Павина <данные изъяты>, наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения наказания Павину с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Павин должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Учитывая, что в действиях Павина <данные изъяты>, при назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Наказание, назначенное по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному сложению в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному Павину наказанию.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Дополнительную меру наказания, в виде ограничения свободы суд считает возможным Павину не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, и данное наказание будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Павину Д.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павину Д.Е. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Павина Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом зачета срока отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор в законную силу вступил 11 июня 2026 года
Судья Т.А.Бутримович