ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А., при помощнике судьи Башировой А.А., секретаре судебного заседания Пальяновой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сайфулина А.Р., Павловой Т.А., Быстрицкой Т.М., Привалова Н.С., потерпевшего Д., подсудимого Кукарского П.С., защитника (адвоката) Вахитова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Кукарского П.С., <данные изъяты> не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, фактически содержащегося под стражей с 04.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
В период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 09.06.2025 Кукарский П.С., находясь у подъезда № 3 дома 116А в 6 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на скамье сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 500 руб., а также находящийся на данном участке местности велосипед «Sports poro», стоимостью 15 000 руб., принадлежащие Д., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, обратив его в свое пользование и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 руб.
В судебном заседании подсудимый Кукарский П.С. вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09.06.2025 около 12 час. 00 мин., находясь у третьего подъезда дома 116А в 6 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области встретил своего знакомого в компании неизвестного ему ранее мужчины по имени В, с которым тот распивал спиртные напитки. Позднее, когда его знакомый убыл из указанного места, убедившись, что В, <данные изъяты> - уснул, взял его телефон, лежащий на скамье, а также велосипед, принадлежащий ему, после чего скрылся с похищенным в направлении 4 микрорайона г. Тобольска Тюменской области, где после очередной, безуспешной попытки включить телефон выбросил его, а по поводу реализации похищенного велосипеда, в указанную дату, обратился к своему знакомому по имени Р пояснив, что таковой является его собственностью и лишь в связи с отсутствием при нем паспорта гражданина Российской Федерации он не может самостоятельно продать его в комиссионный магазин, в ответ на что Р обратился к неизвестной ему девушке и по ее паспорту продал в комиссионный магазин искомый велосипед за денежные средства в размере 3 500 руб., которые были ему переданы в полном объеме (л.д. 104-107, 115-117). Оглашенные показания Кукарский П.С. подтвердил в полном объеме, с исковыми требованиями Д., в сумме 3 500 рублей согласился.
Помимо показаний Кукарского П.С., вина последнего в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Д данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.06.2025 в дневное время познакомился с мужчиной по имени А с которым по его предложению, на велосипеде, проследовал к третьему подъезду дома № 116А в 6 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, где они стали употреблять спиртное. В ходе распития алкоголя, к ним подошел Кукарский П.С., известный ему ранее, как житель микрорайона Жуковка г. Тобольска Тюменской области. В ходе данного времяпрепровождения, ввиду глубокого алкогольного опьянения в какой-то момент он уснул на скамье у подъезда. Впоследствии, проснувшись спустя несколько часов, не обнаружил ни своего велосипеда, ни сотового телефона <данные изъяты> который в момент общения с вышеназванными мужчинами также лежал на данной скамье. 07.07.2025, самостоятельно обнаружил свой велосипед марки <данные изъяты> стоящим у стоматологической клиники «Дентал-Кристалл», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, пер. Рощинский, д. 58 о чем сообщил в правоохранительные органы. Причиненный ему ущерб является значительным, <данные изъяты> (л.д. 61-66). Оглашенные показания Д. подтвердил в полном объеме, объяснив отдельные разночтения спецификой ретроспективной реконструкции событий при условии длительного истечения времени с даты совершенного в отношении него преступления. Исковые требования к Кукарскому П.С., относительно возмещения причиненного ему имущественного ущерба в размере 3 500 руб. поддержал (л.д. 89), просил удовлетворить в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М следует, что 09.06.2025 около 20 час. 00 мин. у магазина «Пятерочка» в 4 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области встретил Кукарского П.С. который проезжал мимо на велосипеде и предложил ему сдать свой велосипед в комиссионный магазин. Он согласился на предложение последнего желая ему помочь, поскольку с его слов самостоятельно реализовать данный велосипед он не мог по причине отсутствия при нем паспорта гражданина РФ. Осуществляя просьбу Кукарского П.С., для продажи велосипеда, обратился к своей знакомой по имени Т после продажи вырученные денежные средства в полном объеме передал подсудимому. Каких-либо сомнений о преступной природе происхождения данного имущества у него не наличествовало, Кукарский П.С. настаивал, что велосипед принадлежит ему (л.д. 92-94).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. следует, что 10.06.2025 в комиссионном магазине «Технообмен», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 11А, приобрел велосипед марки <данные изъяты> с антикражным кодовым замком-тросом за 8 500 руб. 07.07.2025 приехал на работу на указанном велосипеде в стоматологию «Дентал-Кристалл», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, пер. Рощинский, д. 58, оставив велосипед у крыльца. Около 18 час. 40 мин. в офис стоматологии проследовал мужчина и пояснил, что приобретённый им ранее, вышеуказанный велосипед, в действительности принадлежит ему и был у него похищен месяц назад. Приобретая велосипед, о том, что тот является похищенным его в комиссионном магазине никто не предупреждал (л.д. 95-98).
Кроме того, вина Кукарского П.С. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно протоколом устного заявления о преступлении Д от 16.06.2025, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 09.06.2025, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему велосипед <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб (л.д. 17-18).
Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Тобольский», согласно которому в указанное учреждение 07.07.2025 обратился Д пояснивший, что обнаружил по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, пер. Рощинский, д. 58 ранее похищенный у него велосипед (л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16.06.2025 осмотрен участок местности у подъезда № 3 дома 116А в 6 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 21-27).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.07.2025 осмотрен участок местности у входа в стоматологию «Дентал-Кристалл», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, пер. Рощинский, д. 58, зафиксирована окружающая обстановка, изъят велосипед <данные изъяты> с антикражным тросом (л.д. 28-33).
Протоколом осмотра предметов от 12.10.2025, согласно которому осмотрен велосипед <данные изъяты> антикражный трос (л.д. 34-37).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 11.10.2025 осмотрено помещение комиссионного магазина «Технообмен», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 11А, зафиксирована окружающая обстановка, изъяты копии договора купли-продажи № № от 09.06.2025, товарного чека № от 10.06.2025 (л.д. 41-44).
Протоколом осмотра предметов от 11.10.2025, согласно которому осмотрены объекты, изъятые 11.10.2025. Из содержания копии договора купли-продажи № от 09.06.2025 явствует, что таковой заключен в текущую дату между Т (продавец) и ИП «С (покупатель), имущество, подлежащее продаже – велосипед <данные изъяты> из копии товарного чека № от 10.06.2025 следует информация о последующей продаже данного велосипеда в данную дату ИП «С за 8 500 руб. (л.д. 45-47).
Товарным чеком № № от 08.05.2025, согласно которому потерпевшим в указанную дату приобретен у ИП «С» смартфон «<данные изъяты> стоимостью 4 000 руб. (л.д. 77).
Заключением о рыночной стоимости объектов движимого имущества № от 08.10.2025, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет 3 500 руб., велосипеда «<данные изъяты> - 15 000 руб. (л.д. 79-87).
<данные изъяты>
Иных доказательств, соответствующих требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе критерию относимости и допустимости суду не представлено.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Кукарского П.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Виновность Кукарского П.С. подтверждается как его позицией по уголовному делу, согласно которой он дал последовательные, логичные и согласующиеся с иными доказательствами показания, изобличая себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так и доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями потерпевшего Д о дате, времени и месте преступления, предварительного пребывания в компании Кукарского П.С., последующем самостоятельном обнаружении похищенного, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, обосновании значительности причиненного для него ущерба преступлением; свидетеля М в которых последний сообщает о процедуре реализации подсудимым похищенного велосипеда <данные изъяты> с антикражным кодовым замком, а именно о его продаже в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 11А посредством помощи его знакомой по имени Т; свидетеля П., об обстоятельствах приобретения им данного велосипеда в искомой торговой точке.
Кроме этого, по убеждению суда, следует также обратить внимание и на письменные доказательства, имеющие фундаментальное доказательственное значение при наличествующих событиях.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2025 следует, что сотрудниками МО МВД России «Тобольский» по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, пер. Рощинский, д. 58 был обнаружен и изъят велосипед <данные изъяты> с антикражным тросом. В ходе последующего осмотра места происшествия от 11.10.2025, в помещении комиссионного магазина «Технообмен», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 11А, обнаружены и изъяты копии договора купли-продажи № от 09.06.2025, товарного чека № № от 10.06.2025. При этом, в ходе осмотра предметов от 11.10.2025 установлено, что из содержания копии договора купли-продажи № от 09.06.2025 явствует, что таковой заключен в текущую дату между Тпродавец) и ИП «С (покупатель), имущество, подлежащее продаже – велосипед «<данные изъяты>»; из копии товарного чека № от 10.06.2025 следует информация о последующей продаже данного велосипеда в данную дату ИП «С» за 8 500 руб., что полностью согласуется с сообщенными сведениям вышеназванными лицами.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний допрошенных лиц не имеется. Поводов для оговора, личных неприязненных отношений с подсудимым, иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела последние не имели, доказательств обратного суду не представлено.
Письменные доказательства, полученные в ходе досудебного производства и представленные суду стороной обвинения, получены с соблюдением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений при их получении не допущено, их относимость и допустимость достоверно установлена судом, сведений об обратном, сторонами, не представлено.
Сумма причиненного ущерба установлена на основании соответствующего заключения специалиста, наличие специальных познаний которого у суда не вызывает сомнений, в том числе исходя из приобщенных к заключению о среднерыночной стоимости объектов сведений о его профильном образовании, специализации, опыте работы в указанной сфере.
Показания Кукарского П.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщены подсудимым в присутствии квалифицированного защитника (адвоката), после согласования с ним правовой позиции по уголовному делу. Перед допросом ему в полном объеме были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающее возможность отказаться свидетельствовать против себя самого, положения уголовно-процессуального законодательства в части последующей потенциальной возможности использования данных им показаний (в случае согласия) в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от таковых, в связи с чем был свободен в выборе позиции по уголовному делу, оснований полагать о присутствии самооговора судом не усматривается. Факт надлежащего разъяснения прав удостоверен его собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов следственных действий. Сведений об оказании на него давления, в том числе физического или психологического с целью искажения представленной им информации в распоряжении суда не имеется. Свои показания, данные в ходе досудебного производства подсудимый подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия.
Действовал Кукарский П.С. с прямым умыслом и корыстной целью, что подтверждается его показаниями, согласно которым совершенное им преступление было осознано, его действия - спланированы, обдуманны и последовательны, своей целью преследовали материальное обогащение, а именно извлечение наличных денежных средств от продажи похищенного имущества, для последующего распоряжения таковыми по своему усмотрению. Кукарскому П.С. было доподлинно известно, что похищенное ему не принадлежит, объективные правопритязания на данное имущество у него не наличествовали. Похищенное изымалось им безвозмездно, цели последующего возвращения, временного пользования он не имел, преступный умысел реализован до конца.
При этом, по убеждению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение по следующим причинам.
Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитывается стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи с которыми он ведет совместное хозяйство, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, при последующей фактической невозможности восполнения утраченной собственности без существенного изменения уклада и образа жизни потерпевшего, его семьи. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, указанный ущерб не может составлять менее 5 000 руб.
Как явствует из показаний потерпевшего Д причиненный преступлением ущерб в сумме 18 500 рублей для него и его семьи являлся значительным, <данные изъяты>, поскольку объективно подтверждается в том числе материалами уголовного дела, кроме того, надлежит обратить внимание и на значимость утраченных объектов для потерпевшего, <данные изъяты> а именно прочную связь его трудовой функции с утраченным телефоном и велосипедом, <данные изъяты>
Действия Кукарского П.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый Кукарский П.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Кукарскому П.С. суд учитывает, что он имеет место проживания, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, как в даче им признательных объяснений и полных, обстоятельных, самоизобличающих показаний, так в сообщении информации о способе распоряжения похищенным имуществом; <данные изъяты>
Оснований для учета в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств - не имеется. Дача признательных объяснений подсудимым после возбуждения настоящего уголовного дела в качестве явки с повинной, судом не учитывается по причине установления его причастности к настоящему преступлению силами должностных лиц МО МВД России «Тобольский», что согласуется с положениями действующего законодательства, правовой позицией изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что в указанном случае подсудимым не было реализовано. Дача Кукарским П.С. объяснений была вызвана инициативой правоохранительных органов, зарегистрированным сообщением о настоящем преступлении в книге учета сообщений о преступлениях вышеназванного ведомства, проводимой процессуальной проверкой в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с обнаружением признаков состава вышеуказанного преступления, установлением его причастности оперативным путем, доставлением в МО МВД России «Тобольский» сотрудниками полиции для их получения. Кроме того, дача последним объяснений учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, что полностью согласуется с положениями действующего законодательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств по уголовному делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить Кукарскому П.С. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда будет справедливым, послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным, при указанных обстоятельствах, назначение наказания подсудимому в виде штрафа, поскольку таковое может поставить в затруднительное финансовое положение последнего и его семью; назначение наказания в виде исправительных работ невозможно законодательно по причине отсутствия у Кукарского П.С. основного места работы; с учетом всех обстоятельств уголовного дела оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, по причине их несоответствия основополагающим принципам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 6, 7 УК РФ.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе мотива, характера и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с Кукарского П.С. материального ущерба заявленные Д в размере 3 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их обоснованности, виновности Кукарского П.С. установленной в ходе судебного заседания, как причинителя указанного вреда.
С учетом прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не по инициативе стороны защиты, суд считает необходимым освободить Кукарского П.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в порядке ст. 131-132 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Кукарского П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время нахождения Кукарского П.С. под стражей в период с 04.03.2026 по 29.05.2026 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Освободить Кукарского П.С. от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей.
Меру пресечения Кукарскому П.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск Д к Кукарскому П.С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кукарского П.С. в пользу Д. в счет возмещения имущественного вреда – 3 500 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копию договора купли-продажи № № от 09.06.2025, товарного чека № от 10.06.2025 - хранить при уголовном деле; велосипед <данные изъяты> антикражный трос - оставить по принадлежности собственнику – Д
Освободить Кукарского П.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, согласно ст. 131-132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор вступил в законную силу "16" июня 2026 года.
Судья А.А. Бравлик