ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф., при секретаре Громовой В.С., с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Кабаевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В. в интересах Бакиева С.Т. к Сырвачёву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. заместителя Тобольского межрайонного прокурора Янсуфина М.В. обратилась в суд в интересах Бакиева С.Т. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 713 рублей 02 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Бакиева С.Т. установлено, что у него путем обмана похищены денежные средства в сумме 65 000 рублей. 24 ноября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в ходе которого Бакиев С.Т. допрошен в качестве потерпевшего.17 ноября 2025 года Бакиев С.Т. решил приобрести автомобиль, для чего совершил звонок по номеру телефона, указанному в объявлении на сайте auto.drom.ru, менеджер сайта зафиксировала заявку на приобретение автомобиля стоимостью 1 900 000 рублей, пояснив, что в дальнейшем с ним свяжутся юристы компании для оформления необходимых документов. 18 ноября 2025 года Бакиеву С.Т. поступил звонок с неизвестного номера, в ходе телефонного разговора девушка, представившись юристом ООО «Фаэтон», пояснила, что будет сопровождать при оформлении документов на приобретение транспортного средства. В мессенджере Вотсап Бакиеву С.Т. были направлены ИНН, ОГРН, адрес регистрации ООО «Фаэтон», а также договор от 19 ноября 2025 года с данным юридическим лицом. В качестве первоначального взноса необходимо было заплатить 65 000 рублей, которые истец перевел по банковским реквизитам, представленных юристом 20 ноября 2025 года через кассу ПАО Сбербанк получателю Сырвачёву Д.В., на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», который получил денежные средства от Бакиева С.Т. в отсутствие договорных отношений. На момент подачи иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 3 713 рублей 02 копейки.
Истец Бакиев С.Т. в судебное заседание не явился, извещен.
Прокурор Кабаева З.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить.
Ответчик Сырвачёв Д.В. в судебное заседание не явился, извещен
Представитель третьего лица ООО «Фаэтон» в судебное заседание не явился, извещен.
Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Бакиев С.Т. 20 ноября 2025 года перевел Сырвачёву Д.В. 65 000 рублей (л.д. №).
Как следует из копии договора, заключенного между ООО «Фаэтон» и Бакиевым С.Т. от 19 ноября 2025 года, исполнитель берет на себя обязательства за вознаграждение провести диагностику, проверку транспортного средства для приобретения заказчиком, иные действия, направленные на приобретение и передачу в собственность заказчика транспортное средство стоимостью 1 900 000 рублей, вознаграждение составляет 65 000 рублей (л.д. №).
Суду представлена переписка по факту приобретения Бакиевым С.Т. транспортного средства (л.д. №).
Суду представлено уголовное дело, возбужденное 24 ноября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в котором Бакиев С.Т. признан потерпевшим и допрошен по факту совершения в отношении него мошеннических действий, также допрошен Сырвачёв Д.В., который показал, что он познакомился с мужчиной в г. Реж, с которым общался несколько дней и которому передал свою банковскую карту за 1 000 рублей, мужчина за пользование картой обещал еще дать денежные средства, картой пользовался 3-4 дня. О денежных средствах в сумме 65 000 рублей ему не известно, так как картой пользовался не он (л.д.№).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, приобретение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления денежных средств в результате мошеннических действий.
Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В судебном заседание установлено, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 65 000 рублей поступили на банковский счет ответчика Сырвачёва в отсутствие каких-либо оснований, истец осуществлял перечисление денежных средств физическому лицу, не имевшему с истцом какой-либо договорной связи, при этом истец не намеревался передать денежные средства в дар, либо в целях благотворительности, а напротив, желал приобрести транспортное средство и действовал, руководствуясь информацией, предоставленной неустановленными лицами, в отношении которых направил обращение в правоохранительные органы, связанное с хищением денежных средств истца.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют 3 713 рублей 02 копейки (л.д. №).
Таким образом, представленный стороной истца расчет процентов, начисленных за период с 21 ноября 2025 года по 31 марта 2026 года в сумме 3 713 рублей 02 копейки суд принимает и считает возможным взыскать с ответчика.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 65 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 713 рублей 02 копейки.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Тобольский муниципальный округ государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сырвачёва Д.В. (ИНН №) в пользу Бакиева С.Т. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2025 года по 31 марта 2026 года в размере 3 713 рублей 02 копейки, всего взыскать 68 713 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 02 копейки.
Взыскать с Сырвачёва Д.В. (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в доход бюджета Тобольский муниципальный округ (ОГРН 1027201297309)..
Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026 года.