РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф., при секретаре Громовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Бродову В.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору № в размере 217 740 рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 109 269 рублей 27 копеек за период с 09 декабря 2014 года по 23 апреля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 676 рублей 00 копеек.
Требования мотивирует тем, что 28 февраля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен был кредитный договор в простой письменной форме путем обращения должника с заявлением на получение кредита от 28 февраля 2014 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. На основании договора цессии от 23 апреля 2019 года банк переуступил право требования задолженности НАО ПКО «ПКБ», а на основании договора цессии. Истец получил право требования к ответчику по договору на сумму основного долга в размере 217 740 рублей 83 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 109 269 рублей 27 копеек, задолженности по комиссии – 82 935 рублей 62 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям – 672 613 рубелей 76 копеек, однако, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бродов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
23 апреля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» заключен договор № rk-230419/1145 об уступке прав (требований) по которому перешло право требования от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к НАО «ПКБ» (том № л.д. №).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что по заявлению Бродова В.Н, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бродовым В.Н. был заключен договор 28 февраля 2014 года на выдачу кредита в сумме 250 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 22,80% годовых с оплатой платежа в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 11 699 рублей 95 копеек, со сроком 1105 дней, последний платеж09 марта 2017 года. Договор и график платежей подписаны сторонами (том № л.д. №).
Суду представлена выписка по счете, согласно которой банк перечислил кредит 28 февраля 2014 года (л.д.№).
Факт обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа подтверждается представленными документами: судебным приказом от 30 октября 2019 года о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с Бродова В.Н. задолженности в сумме 10 000 рублей 00 копеек за период с 28 февраля 2014 года по 23 апреля 2019 года, который был отменен 24 декабря 2020 года по заявлению ответчика (том № л.д. №).
Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору 11750160134 от 28 февраля 2014 года, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет в размере 217 740 рублей 83 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 109 269 рублей 27 копеек, задолженности по комиссии – 82 935 рублей 62 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям – 672 613 рубелей 76 копеек (том № л.д. №).
Условия заключенного между ответчиком и Банком договора предоставляют право кредитору по своему усмотрению определить момент востребования кредита и погашения клиентом задолженности в полном объеме путем выставления заключительного счета.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен ответчиком.
Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.
Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен ответчиком.
Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению поскольку, учитывая условия пользования кредитом, платеж должен быть внесен не позднее 9 числа каждого месяца в сумме 11 696 рублей 95 копеек, тогда как ответчиком после 13 ноября 2014 года платежи не вносились, следовательно, Банк о нарушении своего права узнал не позднее 09 декабря 2014 года и последним днем обращения в суд за защитой своего нарушенного права, учитывая положения ст. 196 ГК РФ является 09 марта 2020 года (от даты последнего платежа, указанного в графике).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2019 году, суд приходит к выводу, о том, что на момент подачи иска 08 апреля 2026 года срок исковой давности существенно пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 10927223000446) к Бродову В.Н. (паспорт №) о взыскании денежных средств в размере 217 740 рублей 83 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 109 269 рублей 27 копеек за период с 09 декабря 2014 года по 23 апреля 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 676 рублей 00 копеек отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий