РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2026 года
Тобольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Тобольского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованием к ответчику и просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник-1», участок №, кадастровый №, общей площадью 846,4 м2, в силу приобретательной давности за ФИО3 в размере ? доли и за ФИО4 в размере ? доли.
Требования мотивируют тем, что с июня 2000 года истцы владеют бесхозяйственным земельным участком № в СДТ «Железнодорожник-1» площадью 846,4 м2, с кадастровым номером <адрес> Владение вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, до настоящего времени участок обрабатывается, данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Истцам известен прежний собственник вышеуказанного недвижимого имущества с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственных дел не открывалось.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании, настаивает на требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - Администрации Тобольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, в случае подтверждения исковых требований, в удовлетворении иска не возражает (л.д.52).
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО17 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № в СДТ «Железнодорожник-1» площадью 846,4 м2 ( л.д.15-16).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок состоит на государственном кадастровом учете и ему присвоен кадастровый №, в качестве правообладателя указана ФИО15 (Серединина) А.З., на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ-I-I6-00308 (л.д.17-18).
Согласно сведениям, представленных ЗАГС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28,46).
Суду представлены членские книжки взаимопомощи №, принадлежащие ФИО1, которые подтверждают уплату членских взносов, а также карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № СТ «Железнодорожник» (л.д.19-25).
Согласно сведений Реестра наследственных дел, открытые наследственные дела на ФИО1 отсутствуют (л.д.36).
В суд представлена справка о смерти № А-04396, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Согласно справке о рождении № и справки о смерти №А-04304, выданной Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Из справки о заключении брака №А-04395, выданной Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> следует, что ФИО9 заключил брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена фамилия ФИО15 (л.д.31).
Согласно справке о рождении №А-04306, выданной Комитетом ЗАГС Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в браке у ФИО9 и ФИО3 родилась дочь ФИО4 (л.д.32).
В суд представлена адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1 с 15.09.1982г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Менделеево, <адрес> (л.д.33).
Согласно информации из Тюменского расчетно-информационного центра ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Менделеево, <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО11 (л.д.34-35).
Свидетель ФИО12 суду показала, что она купила в 2004 году в СНТ «Железнодорожник-1» земельный участок рядом с ФИО15 (смежный). С 2004 года по настоящее время ФИО3 и её дочь ФИО5 земельный участок обрабатывают. На участке находится дачный домик и баня. Её земельный участок и земельный участок ФИО15 разграничен забором. Претензий по границы земельного участка у нее нет. Не слышала, чтобы кто-то презентовал на этот земельный участок.
Свидетель ФИО13 суду показала, что семью ФИО15 знает с 1978 года, когда образовался кооператив им выделяли земельные участки, её участок смежный с участком ФИО15. Участок выделялся ФИО14, она с супругом ФИО2 обрабатывали земельный участок, потом они уехали и отдали участок семье сыну ФИО9, который умер в 2004 году. После смерти ФИО9 участок обрабатывают его супруга ФИО3 и его дочь ФИО4 В настоящее время она является учредителем вновь организованного дачного общества и знает, что на дачный земельный участок ФИО15 никто из третьих лиц не претендовал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Согласно ст.55 ГПК РФ сведения, полученные из свидетельских показаний, являются доказательством по гражданскому делу. Каких-либо ограничений либо исключений для определения категории дел указанная норма закона не содержит.
В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок находится во владении истцов не позднее 2004 года, пользуются им открыто, добросовестно и непрерывно, никакое иное лицо, включая ответчика, в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО3, ФИО4 спорным имуществом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Бондаренко