ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Улановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ульяновой Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 06.05.2005 за период с 06.05.2005 по 18.05.2026 в размере 50 380 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 32442921. Банк открыл Ульяновой Л.Н. банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 33 300 рублей, зачислив их на указанный счет ответчика. 08.09.2005 Банк выставил ответчику заключительное требование по оплате задолженности в размере 50 380 рублей 19 копеек не позднее 07.10.2005, однако, требование Банка не было исполнено.
Определением суда от 02.06.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
16.07.2026 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление; в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Ответчик Ульянова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, от получения судебной корреспонденции отказалась, о чем свидетельствуют возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации и не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.
Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ульянова Л.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита.
В рамках Договора с Ульяновой Л.Н. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит на приобретение товаров.
Ульяновой Л.Н. своей подписью в заявлении от 06.05.2005 подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями банка.
Истец открыл на имя Ульяновой Л.Н. банковский счет № 61212810600099576022, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 06.05.2005, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах, а также выполнил иные условия договора.
В период с 06.05.2005 по 07.05.2005 ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 33 300 рублей.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2. Условий, л.д.18).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен при написании заявления от 06.05.2005, то есть ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.
Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему.
Из расчета задолженности видно, что ответчик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не представлено.
Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, поскольку имели место просрочки платежей. В связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен счет-выписка от 08.09.2005 с требованием о возврате задолженности по кредиту, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской по счету.
Проценты за пользование кредитом исчислены Банком с учетом периода их образования и размера задолженности по кредиту, в размере, предусмотренном Тарифным планом, выбранным заемщиком при заключении договора.
03.02.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ульяновой Л.Н. задолженности по кредиту, путем направления заявления почтовым отправлением.
Судебный приказ был выдан мировым судьей 03.02.2025, а 28.08.2025 отменен соответствующим определением.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ульяновой Л.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 4 000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Русский Стандарт» к Улановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Улановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору <№> от 06.05.2005 за период с 06.05.2005 по 18.05.2026 года в размере 50 380 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное заочное решение составлено 18 сентября 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова