РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., с участием представителя истца – адвоката Пермяковой Т.Л., действующей по удостоверению <№> от 19.03.2003 и ордеру <№>, представителя ответчиков Лавроненко Т.А., Лавроненко А.И. – адвоката Ризванова Р.Н., действующей по удостоверению <№> от 19.07.2020 и ордеру <№> от 16.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавроненко С.А. к Лавроненко Т.А., Лавроненко А.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лавроненко С.А. (с учётом уточнений) обратилась в суд с иском к Лавроненко Т.А., Лавроненко А.И., в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> по праву приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорное имущество представляет собой ? долю в праве общедолевой собственности на изолированную квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> кадастровый <№>. На основании договора купли-продажи квартиры в собственность граждан от 26.10.1992 истец и ее сын Лавроненко И.В. стали являться собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях. 29.08.1995 Лавроненко И.В. умер. Завещание сын не оставил. Истец является наследником по закону первой очереди по смерти сына. В состав наследственного имущества после смерти Лавроненко И.В. входит только спорная ? доля в указанной квартире. К нотариусу истец не обратилась, так как думала сходить это в любое время. С момента смерти и по настоящее время истец единственная кто пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, полностью несет бремя содержания. С 29.08.1995 и по настоящее время никто своих прав на спорную ? долю в указанной квартире не заявлял, она пользуется жилым помещением открыто и добросовестно.
Определением от 29.07.2026 в судебном заседании к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве надлежащих ответчиков привлечены Лавроненко Т.А., Лавроненко А.И., а также в связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.
Истец Лавроненко С.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Пермякова Т.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в 1992 году истцом и ее сыном в порядке приватизации по ? доли на каждого. По достижению 18 лет сын истца переехал на постоянное место жительства в г. Тольятти. В скором времени сын скончался. После его смерти остались наследники: истец, жена и сын. Отец Лавроненко И.В. скончался еще до его смерти. Супруга сына не претендовала на наследство. Истец до и после смерти сына проживала в спорной квартире одна, пользовалась ей, несла бремя содержания. Прошло более 30 лет с момента смерти сына. Иных помещения для проживания у истца нет, наследство фактически истец приняла. Никто на ? доли в данной квартире не претендовал. С ответчиками она не общается много лет, связь с ними потеряна. После смерти сына никогда их не видела, возможно проживают за пределами РФ. Иных наследников у сына не было.
Ответчики Лавроненко Т.А., Лавроненко А.И. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
В связи с тем, что место нахождения ответчика не установлено, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика определением от 29.07.2026 назначен адвокат Адвокатской конторы № 1 города Нижний Тагил Свердловской области.
Представитель ответчиков Лавроненко Т.А., Лавроненко А.И. – адвокат Ризванов Р.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поскольку не установлена причина, по которой ответчики не стали проживать в спорной квартире.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой ? долю в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.
Согласно справке Нижнетагильского БТИ истец Лавроненко С.А. является собственником ? доли в общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан №8818 от 26.10.1992.
Согласно справке МКУ «СПО» в спорной квартире с 28.07.1980 по настоящее время зарегистрирована Лавроненко С.А., ранее с 28.07.1980 по 26.10.1988 был зарегистрирован Лавроненко И.В., снят с учёта в связи с переездом.
Также истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, а также договоры на ремонтные работы, с ресурсоснабжающими организациями, на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Лавроненко И.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти №4547 от 30.08.1995.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Лавроненко И.В. не открывалось.
Наследники и иное имущество наследодателя не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владением, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец с 1999 года пользовалась и содержала спорное жилое помещение, то есть на протяжении более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно несет бремя его содержания, поддерживает его в нормальном состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ним права собственности на указанную долю в спорной квартире в порядке приобретательной давности.
Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО, которая указала, что истец ее знакомая. Лавроненко С.А. с 1990-х годов проживает по <Адрес> сначала проживала в указанной квартире с мужем и сыном, потом жила одна. В настоящее время также проживает в этой квартире. Сын до смерти проживал в г. Самаре. Она никогда не слышала от истца, чтобы кто-то хотел заехать в спорную квартиру. Со слов истца связь у нее с внуком потеряна.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Лавроненко С.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавроненко С.А. к Лавроненко Т.А., Лавроненко А.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Лавроненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова