РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зубов П.С. обратился с иском в суд к ООО «СК Империя НТ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2025 по 10.04.2026 в размере 6 350 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 31.05.2024 между истцом и ответчиком - ООО «СК «Империя НТ» заключен договор строительного подряда № 1/29.05.2025, в соответствии с которым с учётом дополнительного соглашения от 02.07.2025, подрядчик обязуется в срок до 01.09.2025 произвести строительство (возведение) индивидуального жилого дома согласно эскизному проекту. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 6 350 000 рублей. Истец выплатил ответчику денежные средства в размере 5 703 872 рубля, то есть всю цену договора, за исключением последнего платежа, который подлежал выплате после окончательно приемки работ по договору. В установленные сроки, а также после истечения срока работы не были выполнены в полном объеме. 10.04.2026 между сторонам подписаны документы, подтверждающие отказ подрядчика от дальнейшего исполнения договора, и фиксирующие факт невыполнения принятых на себя обязательств, а именно акт о прекращении выполнения строительных работ подрядчиком и акт фактического состояния объекта и выполненных работ. Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ с 02.09.2025 по 10.04.2026 истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 42 100 500 рублей (6 350 000 х 3 % х 221 дн.). Истец полагает достаточным определить неустойку в размере 6 350 000 рублей.
Определением суда от 27.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Истец Зубов П.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК Империя НТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств и возражений от него не поступило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Обращаясь в суд с иском к ООО «СК Империя НТ», Зубов П.С. основывал заявленные требования на положениях Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что ответчик принял обязательства по выполнению строительных работ на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору строительного подряда, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.
В связи с изложенным на правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае распространяются положения закона «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что 31.05.2024 между ООО «СК Империя НТ» (Подрядчик) и Зубов П.С. (Заказчик) заключен договор подряда № 1/29.05.2025, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительство каркасного пристроя по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес> (п. 1); материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п. 1); дата окончания работ 20.10.2025 (п. 2); Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами. Стоимость выполнения работ составляет 6 350 000 рублей.
В приложении № 3 к договору подряда № 1/29.05.2025 указан перечень работы, выполняемых по договору в соответствии с эскизным проектом: фундамент: монолитная плита 300мм, стальная арматура 12/10 мм, бетон марки м250, заливка ленточного фундамента под террасу; коробка дома: двухскатная, металлочерепица, цвет – графит, RAL 7024, перекрытие 1–го этажа, брус, ветро-влагозащита, отливы из металла 0,4мм, цвет –графит, монтаж фановых грибов, отделка штукатурного мокрого фасада с трех сторон, цвет кофе с молоком, RAL 8024, установка водосточной системы из элементов Grandline по всем скатам кровли; внутренняя отделка: гипсовая штукатурка всех стен помещений первого этажа, кроме санузлов и котельной, ванная, туалет – цементно-песчаная штукатурка всех стен, каркасные перегородки мансардного этажа и кровля – материал отделки OSB; отселение, дверь: пятикамерный профиль Pexay, входная дверь с термовзрывом производства Россия, входная пластиковая дверь (выход на террасу); утепление: утепление кровли и потолка 150мм) утеплитель Технониколь, плотность 33-37 кг на 1м3), перегородки мансардного этажа 100 мм: коммуникации: монтаж проводки электрики по дому, сборка щита автоматов, монтаж гильз под систему канализации и водоснабжения, монтаж септика биостанции ТОПАС 4, монтаж теплых плов и выводов под установку радиаторов отопления на первом этаже под каждый оконным проемом, кроме тех. помещений; лестничный марш: изготовление лестничного марша на деревянном каркасе; сбор котельной, теплых полов и выводов под радиаторы производится из комплектующих из полипропилена.
Во исполнение договора подряда № 1/29.05.2025 Зубовым П.С. оплачены денежные средства в размере 5 703 872 рубля, что не оспаривается ответчиком.
Дополнительным соглашением от 02.07.2025 к договору подряда № 1/29.05.2025 срок действия договора подряда сокращен до 01.09.2025.
10.04.2026 между истцом и ответчиком подписан акт о прекращении выполнения строительных работ подрядчиком по договору подряда № 1/29.05.2025 от 31.05.2024. Из акта следует, что ответчик фактически прекратил выполнение строительных работ на объекте. С момента подписания настоящего акта подрядчик строительные работы на объекте не выполняет. Подрядчик уведомил заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ по договору.
10.04.2026 между истцом и ответчиком составлен акт фактического состояния объекта и выполненных работ по договору подряда № 1/29.05.2025 от 31.05.2024, согласно которого на дату подписания акта подрядчиком выполнены следующие работы: фундамент: монолитная плита 300мм, стальная арматура 12/10 мм, бетон марки м250, заливка ленточного фундамента под террасу; коробка дома: газобетонные блоки 300 мм марки d500, перегородки первого этажа - газобетонные блоки 200/100 мм, заливные бетонные перемычки оконных и дверных проемов, армопояс первого и мансардного этажей, монтаж железобетонных плит перекрытия, монтаж крови с утеплением 150 мм, монтаж септика биостанции Малахит Classic 4 ПР, монтаж теплых полов на первом этаже, кроме тех. помещения, монтаж окон (пятикамерный профиль Grain Prestige), входной пластиковой двери (выход на террасу), поставка входной двери с термовзрывом производства Россия.
17.04.2026 Зубов П.С. направил в адрес ООО «СК Империя НТ» претензию об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора подряда № 1/29.05.2025 от 31.05.2024.
До настоящего времени ответа на претензию не поступило.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.п. 5,6 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно условиям договора строительного подряда № 1/29.05.2024 от 31.05.2024, предусмотренные им работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 20.10.2025 (п. 2 Договора). Согласно дополнительного соглашения к договору строительного подряда № 1/29.05.2024 от 31.05.2024 срок окончания всех работ согласно договору сторонами сократился до 01.09.2025 (п. 7 соглашения).
Между тем, как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договором строительного подряда, в полном объеме не выполнены, акты выполненных работ, предусмотренные п. 2 Договора, ответчиком не представлены.
Кроме того, имеется акт от 10.04.2026 о прекращении выполнения строительных работ подрядчиком по договору подряда № 1/29.05.2025 от 31.05.2024 и акт фактического состояния объекта и выполненных работ по состоянию на 10.04.2026, согласно которым работы, указанные в договоре в полном объеме ответчиком не выполнены.
При этом ответчиком не представлено доказательств, что работы по договору строительного подряда не были выполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Зубова П.С..
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, при этом истец в расчетах счел возможным произвести неустойку с 02.09.2025 по 10.04.2026, размер которой составил 42 100 500 рубль, исходя из расчета: 6 350 000 рублей х 3 % х 221 дней.
Учитывая положения п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки в данном случае составит 6 350 000 рублей, которая и заявлена истцом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и, с учетом положений п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», доводов истца о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу Зубова П.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 350 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителей, предъявленные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
С учетом присужденных судом сумм в пользу потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3 175 000 рублей (6 350 000 рублей х 50%). Штраф в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой (штрафом), который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
При этом штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю, и может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика ООО «СК Империя НТ» в процессе рассмотрения дела не было заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду завышенности их размера и несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для снижения размера взысканных судом неустойки за нарушение сроков выполнения работ (относительно размера заявленного истцом), а также штрафа не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные суммы неустойки и штрафа.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 338 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» (ИНН 6623138992, ОГРН 1216600066143) в пользу Зубова П.С. (СНИЛС <№>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 1/29.05.2025в размере 6 350 000 рублей за период с 02.09.2025 по 10.04.2026, штраф в размере 3 175 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» (ИНН 6623138992, ОГРН 1216600066143) в доход бюджета государственную пошлину в размере 85 338 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова