РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Боз Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Боз Н.И., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 24.05.2005 по 28.05.2026 по кредитному договору <№> от 24.06.2005 в размере 53 999 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. После проверки платежеспособности клиента, Банк открыл Боз Н.И. банковский счет <№> и выпустил пластиковую карту, заключив с Боз Н.И. договор <№> о предоставлении и обслуживании карты. Боз Н.И. пользовалась картой, оплачивая покупки и получая наличные денежные средства, однако внесение денежных средств на счет карты не осуществляла, задолженность не погасила, в связи с чем 26.04.2008 года Банком ответчику была выставлена счет-выписка с требованием о погашении задолженность в размере 53 999 рублей не позднее 25.05.2005, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, и составляет 53 999 рублей.
Определением суда от 08.06.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
27.07.2026 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление; в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Ответчик Боз Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала о непризнании исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Боз Н.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках Договора о карте с Боз Н.И. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
Боз Н.И. своей подписью в заявлении от 27.03.2004 подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями банка.
Истец открыл на имя Боз Н.И. банковский счет <№>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 27.03.2004, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик активировал карту. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит и в силу ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2. Условий, л.д.18).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен при написании заявления от 24.07.2003 года, то есть ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.
Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему.
Из расчета задолженности видно, что ответчик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не представлено.
Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, поскольку имели место просрочки платежей. В связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен счет-выписка от 26.04.2008 с требованием о возврате задолженности по кредиту, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской по счету.
Проценты за пользование кредитом исчислены Банком с учетом периода их образования и размера задолженности по кредиту, в размере, предусмотренном Тарифным планом, выбранным заемщиком при заключении договора.
Истцом суду представлен расчет задолженности и выписки по счету, из которых следует, что была допущена просрочка платежей по кредиту с ноября 2009 года, суммы по графику не вносились.
В связи с чем, за период с 24.06.2005 по 28.05.2026 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 45 107 рублей 16 копеек и процентам 5 592 рубля 59 копеек, а также 3300 рублей – плата за пропуск платежей по графику.
Исходя из изложенного, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, а также процентов на указанную истцом дату.
Ответчиком доказательств выплаты задолженности перед Банком в полном объеме либо в части, не учтенной банком в своем расчете, не представлено.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не представлено.
В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В адрес истца направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из представленных суду документов, а именно выписки из лицевого счета, приложенной к иску, следует, что ответчиком последний платеж произведен 17.11.2009 в размере 1142 рубля 24 копейки.
Как установлено судом, согласно положениям Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что 26.04.2008 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме 53 999 рублей 75 копеек в срок до 25.05.2008.
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком суду представлено не было.
В соответствии с п. 4.18 Условий договора банк срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование Банком кредитной задолженности 26.04.2008 в срок до 25.05.2008, то именно с этого дня (то есть в день образования задолженности и выноса ее на счет просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как просроченной) следует исчислять срок исковой давности, так как именно 25.05.2008 истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены; и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10.10.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Боз Н.И. задолженности по кредиту, путем направления заявления почтовым отправлением, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте.
Судебный приказ был выдан мировым судьей 12.03.2025, 24.07.2025 отменен соответствующим определением.
Таким образом, с учетом даты обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 25.05.2011, поскольку и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Боз Н.И. задолженности по кредиту банк обратился со значительным пропуском срока – 10.10.2024.
С настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2025, то есть также за пределами срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Боз Н.И.. о взыскании задолженности по договору обслуживания карты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Боз Н.И. о взыскании задолженности по договору обслуживания карты <№> от 24.06.2005 в размере 53 999 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова