ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к Ильину И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Альфа Финанс» в лице представителя обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Ильину И.В., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа <№> от 24.09.2024 года в размере 586 777 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 735 рублей 54 копейки.
В обоснование требований указано, что 24.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГГК РФ. Во исполнение соглашения МФК осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере 428 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения, Общих условий. А также иных документов, содержащих индивидуальные условия займа. Сумма займа составила 428 500 рублей, проценты за пользование займом - 30,49% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты. Задолженность заемщика перед банком составляет 586 777 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 428 500 рублей, начисленные проценты – 140 218 рублей 27 копеек, неустойка – 18 058 рублей 91 копейка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.10.2024 по 21.10.2025.
Определение суда от 02.03.2026 дело передано по подсудности в Алапаевский городской суд Свердловской области. 10.04.2026 дело поступило в суд.
Определение суда от 12.05.2026 дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.11.06.2026 дело поступило в суд.
Представитель истца ООО МФК «Альфа-Финанс»» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ильин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно по известному месту жительства – город Нижний Тагил, ул. Тельмана, 3-13, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». О причинах неявки ответчик не уведомила, возражений и ходатайств в адрес суда не направила. В связи с чем, учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса; и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.233,237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.06.2024 ООО МФК «Альфа Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключен агентский договор <№>.1 ДГ.
В соответствии с п. 1.2.7. агентского договора и приложения № 6 к указанному договору, АО «Альфа-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат клиентами принципалу просроченной задолженности, в том числе инициировать процедуру судебного взыскания задолженности.
24.09.2024 между ООО МФК «Альфа Финанс» и Ильиным И.В. был заключен договор займа № <№>, по условиям которого ООО МФК «Альфа Финанс» предоставил заемщику заем в размере 428 500 рублей, проценты за пользование в размере 30,49% годовых, срок возврата займа – 60 месяцев.
Срок возврата суммы займа в полном размере установлен в договоре. В п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа. В п. 6 договора указано, что заемщик выплачивает займ и проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом в графике платежей.
Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Альфа Финанс» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте.
Истцом ООО МФК «Альфа Финанс» свои обязательства по договору займа перед Ильиным А.С. были исполнены, указанная в договоре сумма займа была получена; что также не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор подписаны сторонами добровольно; соответственно условия согласованы сторонами. Доказательств принуждения к заключению договора, как и их кабальности, со стороны ответчика не представлено; из условий заключенных соглашений следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа и обязался исполнять договорные отношения.
Таким образом, суд полагает заключенным договор займа, на вышеуказанных в решении условиях; соответственно данные обязательства должны были быть исполнены со стороны ответчика на согласованных между сторонами условиях.
В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом; ответчиком не внесено в счет погашения задолженности полная сумма денежных средств. Ввиду чего образовалась задолженность в заявленном в иске размере, как указано истцом и согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика составляет в общей сумме 586 777 рублей 18 копеек за период с 24.10.2024 по 23.12.2025, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 428 500 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 140 218 рублей 27 копеек, сумма неустойки – 18 058 рублей 91 копейка.
Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами и графиками платежей, не противоречит условиям договора, является математически правильным. Составлен с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть проценты начислены в сумме, не превышающей 130 процентов от суммы займа. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, контррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года № 88-993/2019).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания с Ильина И.В. суммы задолженности в размере 586 777 рублей 18 копеек за период с 24.10.2024 по 23.12.2025, в том числе: суммы задолженности по основному долгу – 428 500 копеек, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг – 140 218 рублей 27 копеек, суммы неустойки – 18 058 рублей 91 копейка.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего: на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено. Основания снижения пени судом не установлены.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО МФК «Альфа Финанс» о взыскании с Ильина И.С. задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 735 рублей 54 копейки. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 16 735 рублей 54 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к Ильину И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Ильину И.В. (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (ИНН 9725136950) задолженность по договору займа <№> от 24.09.2024 в размере 586 777 рублей 18 копеек за период с 24.10.2024 по 23.12.2025, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 428 500 копеек, сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг – 140 218 рублей 27 копеек, сумму неустойки – 18 058 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 735 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна: Судья: Е.В. Бычкова