ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кинев Ю.В., Кинева А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, через представителя Фомину Е.В., действующую на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Киневу Ю.В., Киневой А.А. о расторжении кредитного договора <№> от 14.03.2017, о взыскании задолженности по кредитному договору за период 23.12.2024 по 16.05.2026 в размере 2 409 462 рубля 77 копеек, обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 185 100 рублей, взыскании судебных расходов в размере 79 095 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора <№> от 14.03.2017 выдало кредит Киневу Ю.В., Киневой А.А. в сумме 2 800 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,75% годовых. Кредит выдавался на «приобретение готового жилья», а именно: квартиры, по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 185 100 рублей (90% от стоимости объекта недвижимости). Представитель истца полагает, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без своего участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчики Кинев Ю.В., Кинева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательства в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращалась.
Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчиков и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2017 между ПАО Сбербанк и Киневым Ю.В., Киневой А.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит для приобретения недвижимости в сумме 2 800 000 рублей на срок 180 месяцев с условием оплаты процентов 11, 75 % годовых (л.д. 17-19).
Целевое назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Погашение кредита установлено ежемесячными платежами пунктами 6,18 Договора, в соответствии с которым период внесения платежей производится в соответствии с графиком платежей, согласно которого платеж должен быть произведен не позднее 14 числа каждого месяца.
В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.
Право собственности Кинева Ю.В. и Киневой А.А. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН на праве общей совместной собственности, о чем представлена выписка (л.д. 38-41), также 16.03.2017 зарегистрировано право залога Банка на указанное имущество.
Согласно справке МКУ «СПО» от 22.07.2026, в данном жилом помещении зарегистрированы: Кинев Ю.В. с 04.04.2025, Кинева А.А. с 28.03.2025, несовершеннолетние с 19.06.2026 ФИО1, ФИО2.
Договор подписан сторонами, ответчиками факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора не оспорены.
Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, а также подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 16).
Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период с 23.12.2024 по 16.05.2026 по кредитному договору <№> от 14.03.2017 составляет 2 409 462 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 956 112 рублей 22 копейки; пророченные проценты – 283 825 рублей 40 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 133 926 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 828 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 17 770 рублей 23 копейки, о чем суду представлен подробный расчет (л.д. 8-15).
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиками расчет не оспорен, иного не представлено.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщики уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по договору с февраля 2025 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Истцом в адрес ответчиков 30.03.2026 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 49,50). Требования до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчики с февраля 2025 года не вносили ежемесячные платежи по кредитному договору, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости - квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью 82,5 кв.м. с кадастровым номером <№>
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиками не оспорен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Между тем, согласно п.10 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке ООО «НЭКО» № 94 от 16.02.2017 рыночная стоимость квартиры составила 3 539 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 185 100 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 79 095 рублей, что подтверждается платежным поручением №89072 от 11.06.2026 (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчиков.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к Киневу Ю.В., Киневой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кинев Ю.В., Кинева А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 14.03.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кинев Ю.В., Кинева А.А..
Взыскать солидарно с Кинев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>), Кинева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от 14.03.2017 за период с 23.12.2024 по 16.05.2026 в размере 2 409 462 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 956 112 рублей 22 копейки; пророченные проценты – 283 825 рублей 40 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 133 926 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 828 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 17 770 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 095 рублей.
Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, площадь: 82,5 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кинев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>), Кинева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 185 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 года
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова