КОПИЯ
66RS0008-01-2026-001477-59
Дело № 2-1406/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Уркашовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Уркашовой А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№> от 09.02.2025, которая по состоянию на 20.05.2026 составляет 164 070 рублей 50 копеек, в том числе: 71 335 рублей – основной долг; 92 735 рублей 50 копеек – проценты; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 21.05.2026 по дату полного фактического погашения долга.
В обоснование требований указано, что 03.12.2025 между ООО «МКК Новое финансирование» и ООО «Нэйва» был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, в том числе право требования к ответчику Уркашовой А.В. по договору займа <№> от 09.02.2025. Договор микрозайма от 09.02.2025 был заключен в простой письменной форме, при заключении договора, ответчик Уркашова А.В. была ознакомлена с условиями договора, о чем имеется ее подпись. Ответчику был предоставлен заем в размере 71 335 рублей на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 03.08.2026 в соответствии п.4 ст.232.2 ГПК РФ определено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений к судебному заседанию не представлено.
Ответчик Уркашова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктами 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2025 между ООО «МКК Новое финансирование» и Уркашова А.В. заключен договор займа <№>.
По условиям договора займа, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 71 335 рублей на срок до 08.06.2025, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых.
Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма, сведениями о размере задолженности, расчетом задолженности с указанием размера внесенных платежей.
Индивидуальные условия договора микрозайма подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило; при этом также из данных документов следует, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, а также полной стоимостью кредита. Безусловных оснований для признания каких-либо условий недействительными у суда по представленным доказательствам не имеется.
Обязательства перед ответчиком банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, содержащим сведения о произведенных должником платежах; сумма долга не оспорена ответчиком; при этом суд исходит из представленных доказательств. Все документы представлены в прошитом виде, заверены представителем и скреплены печатью.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт заключения договора микрозайма, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
Кроме того, судом установлено, что 03.12.2025 между ООО «МКК «Новое финансирование» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа <№> от 09.02.2025 перешли к истцу/ответчику, что подтверждается приложением №1 к договору цессии.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует Индивидуальных условий договора микрозайма, ООО МКК «Обувьрус» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как указано выше, на момент рассмотрения дела сумма иска не увеличена истцом, заявлена в пределах объема уступленных Банком прав, при этом сумма долга, как следует из расчета, определена в заявленном в иске размере.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств составила 164 070 рублей 50 копеек, в том числе: 71 335 рублей – основной долг; 92 735 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом.
В связи с неисполнением указанного требования, ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Уркашовой А.В. задолженности по договору займа <№> от 09.02.2025.
13.03.2026 мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ <№>, которым с Уркашовой А.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа <№> от 09.02.2025в размере 164 070 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 рубль 06 копеек.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен 01.04.2026.
Доводы ответчика, в частности, изложенные в возражениях на судебный приказ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Сведений об исполнении судебного приказа материалы дела не содержат.
Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ, уплатить проценты по договору и исполнить иные обязательства по договору микрозайма в полном объеме. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка с заемщика не взимается.
Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, учитывая принцип добросовестности сторон, пока не доказано иное.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» о взыскании с Уркашовой А.В. задолженности по кредитному договору <№> от 09.02.2025 в размере 164 070 рублей 50 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Уркашовой А.В. процентов, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 292 % годовых с 21.05.2026 по дату полного фактического исполнения долга.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с разъяснениями пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 3 230-ФЗ) по договорам потребительского займа и приобретенным правам (требованиям) по договорам потребительского займа заключать соглашение о новации обязательств в обязательства по новому договору потребительского займа между теми же лицами либо дополнительное соглашение, предусматривающие включение в состав задолженности по основному долгу по договору потребительского займа суммы непогашенной задолженности по процентам, неустойке (штрафам, пеням), а также иным платежам, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 3 230-ФЗ))
Исходя из размера займа 71 335 рублей размер процентов составит 92 735 рублей 50 копеек (130%).
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 21.05.2026 по дату полного фактического погашения долга отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Уркашовой А.В. в пользу ООО «ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 рубля 12 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Уркашовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Уркашовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа <№> от 09.02.2025 в размере 164 070 рублей 50 копеек, в том числе: 71 335 рублей – основной долг; 92 735 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 рубля 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное заочное решение составлено 09 октября 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова