ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ранцан Л.П. о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ранцан Л.П. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 18.01.2025 между СПАО «Ингосстрах» и Ранцан Л.П. был заключен договор ОСАГО транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный номер <№>. 28.09.2025 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате нарушения водителем транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный номер <№> ПДД РФ. В результате автомобилю Тойота Корола государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Кокорину М.В., причинены механические повреждения. Владелец автомобиля Тойота Корола государственный регистрационный номер <№> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым, и выплатила страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в размере 70 100 рублей. Водитель транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный номер <№> – Ранцанг Л.П. скрылась с места дорожно – транспортного происшествия. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 70 100 рублей.
Определением суда от 26.06.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Кокорин М.В., АО «ГСК Югория».
06.08.2026 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Воронюк В.В..
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из просительной части искового заявления, кроме того, направил измененное исковое заявление, в котором просил взыскать с Ранцан Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку ответчиком после подачи иска в суд 04.08.2026 произведена оплата долга в размере 70 100 рублей.
Определением суда от 01.10.2026 в судебном заседании принято изменённое исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Ранцан Л.П. о взыскании судебных расходов.
Ответчик Ранцан Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации и не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Огласив измененное исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2025 около 15.25 часов у дома № 78 по ул. Челюскинцев в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <№> под управлением и принадлежащего Ранцан Л.П., и автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <№>, под управлением и принадлежащего Кокорину М.В..
Юридически значимым обстоятельством для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО является установление виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
П. 2.6.1 ПДД РФ предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Ранцан Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортным средством.
Постановление вступило в законную силу 16.10.2025.
Согласно справке о ДТП транспортному средству Тойота Королла государственный регистрационный знак Т971АТ96, причинены следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, решетка радиатора, левая фара.
Собственник автомобиля Тойота Королла – Кокорин М.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.
Данный случай признан страховым, АО «ГСК «Югория» с учетом экспертного заключения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения Кокорину М.В. в размере 70 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №217683 от 18.11.2025.
Ответчиком Ранцан Л.П. доказательств, свидетельствующих о ее невиновности в причинении истцу ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным руководствоваться результатом экспертного заключения <№> от 11.11.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак <№> составляет 70 100 рублей.
Доказательств иного размера ущерба, в том числе завышенной стоимости запасных частей и деталей, ответчиком не представлено.
Поскольку, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата Кокорину М.В. в размере 70 100 рублей, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Ранцан Л.П. в указанном размере.
Между тем, истцом подано измененное исковое заявление, согласно которому ответчик 04.08.2026 возместил истцу сумму причиненных убытков в размере 70 100 рублей, о чем представлено платежное поручение 3 180699 от 04.08.2026.
Иного суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены после поступления иска в суд, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ранцан Л.П. о возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ранцан Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Решение составлено в окончательной форме 13 октября 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова