Дело № 2-300/2026
УИД 75RS0022-01-2026-000371-82
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Хилок, Забайкальский край 05 августа 2026 года
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, судебных расходов из наследственного имущества Михайлова Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Михайлова В.А. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту.
Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8% годовых. Тарифом банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, к погашению.
Указал, что Михайлов В.А. умер 08.02.2024 г. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована оставшаяся задолженность по кредитному договору. 05.11.2025 г. направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса –Атрощенко Т.А. с приложением письма –требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки.
По состоянию на 15.12.2025 г. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6181,24 руб., просроченный основной долг -24831,71 руб.
На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, информации о принятии наследства не имеется.
Привел положения ст.ст. 809-811, 1114-1115, 1151 ГК РФ, просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Михайлова В.А. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживанию кредитной карты № 99ТКПР23121800718125 в размере 31012,95 руб. в том числе: просроченные проценты -6181,24 руб., просроченный основной долг -24831,71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб. Всего взыскать – 35012,95 руб.
В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - нотариус Хилокского нотариального округа Атрощенко Т.А. не явился, извещенЫ надлежащим образом.
Определением суда от 22.06.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: мать умершего заемщика Михайлова Л.И., супруга Михайлова Д.Ю., дети ФИО10.
В судебное заседание Михайлова Л.И. не явилась, извещение о рассмотрении дела ей было доставлено курьером суда, однако согласно Акту о невозможности вручения от 25.06.2926 года, Михайлова Л.И. от получения судебного извещения отказалась.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Учитывая, что ответчик Михайлова Л.И. отказалась от получения судебного извещения, она была надлежащим образом извещена судом.
Несовершеннолетние ФИО11. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Михайлова Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности выплачивать задолженность.
Суд, заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что 18.12.2023 г., между ПАО Сбербанк и Михайловым В.А. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № №, с лимитом кредитования 25000 руб. Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 29,8% годовых. Погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета одним из способов указанных в договоре. За несвоевременное погашение обязательств платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов. Согласно п. 14, клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов Банка и памятки, согласен с ними и обязуется их выполнять. Договор подписан электронной подписью Михайлова В.А. (л.д.8-10).
Обязательства по договору кредитной карты заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.12.2025 года размер задолженности по кредиту составил 31012,95 руб., из которых: задолженность по процентам – 6181,24 руб., задолженность по основному долгу- 24831,71 руб. (л.д. 23).
Суд принимает данный расчет в качестве допустимого по делу доказательства, при этом отмечает, что данный расчет произведен истцом исходя из условий Договора, с которыми заемщик согласился, указав об этом в кредитном договоре. Расчет проверен судом, является верным, иного расчета не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В материалах дела имеются сведения о смерти Михайлова В.А. 08.02.2024 года, о чем составлена актовая запись о смерти №. ( л.д. 45-48).
Согласно ответу Нотариуса Хилокского нотариального округа от 22.06.2026 г., наследственное дело к имуществу умершего Михайлова В.А. не заводилось.
Судом в регистрирующих органах и иных кредитных организациях была запрошена информация о наличии у Михайлова В.А. недвижимого имущества, транспортных и судоходных средств и денежных средств на счетах.
Из информации отделения ГИБДД ОМВД РФ по Хилокскому району от 22.06.2026 г. следует, что на имя Михайлова В.А. 06.06.2024 зарегистрирован автомобиль Toyota Passo 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, ноvер кузова №, прекращение регистрации – в связи со смертью владельца.
Из информации Государственной инспекции Забайкальского края от 16.06.2026 г. № 5-4661 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов на имя Михайлова В.А. на дату смерти 08.02.2024 г. не зарегистрировано.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 11.06.2026 г. № ИВ-235-5640 государственная регистрация маломерных судов на имя Михайлова В.А. на дату смерти 08.02.2024 г. не производилась.
Согласно сведениям Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 25.06.2026 г. № 99-2/2026-6162 зарегистрированных прав на объекты жилого назначения Михайлов В.А. на дату смерти 08.02.2024 г. не имеет.
Из информации СКПК «Стимул», СКПК «Содружество», СПКСК «Гранит», СКПК «Хилокский», КПКГ «Союз-кредит», следует, что лицевых счетов, займов, сбережений, вкладов на имя Михайлова В.А. на дату смерти 08.02.2024 г. не имеется.
Из ответа АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «ФК Открытие») следует, что по состоянию на 08.02.2024 г. Михайлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел счет №, открытый 03.02.2021 г. с остатком денежных средств– 453,92 руб.
Кроме того, из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что Михайлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел счет №, открытый 21.10.2015 г. с остатком денежных средств 247,00 руб.
Согласно сведениям Филиала публично-правой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Михайлову В.А. по состояния на 08.02.2024 г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1426 кв.м., вид права - общая совместная собственность.
Истцом в ходе рассмотрения дела было представлено заключение о стоимости имущества по состоянию на дату смерти наследодателя Михайлова В.А., согласно которому рыночная стоимость имущества: Toyota Passo 2008 года выпуска, - 311000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, - 85000 руб.
Брак между Михайловой Д.Ю. и Михайловым В.А., зарегистрированный 23 августа 2002 года был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края 17 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2023 года.
Поскольку мать умершего заемщика Михайлова В.А. - Михайлова Л.И. в наследство не вступала, сведения о фактическом принятии наследства также не имеется, поэтому не несет ответственности по имущественным обязательствам наследодателя Михайлова В.А.
В судебном заседании из пояснений ответчика Михайловой Д.Ю. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в совместной собственности супругов, на указанном земельном участке расположена баня, которой Михайлова Д.Ю. и ее дети продолжают пользоваться, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти умершего Михайлова В.А.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение.
Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, который является наследственным имуществом, используется наследниками, следовательно, они совершили действия, направленные на фактическое принятие наследства.
Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1 ст. 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.(ч.2 ст. 34 СК РФ).
В силу ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, исходя из положений ст.39 СК РФ суд исходит из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом ими имуществе.
Ответчик Михайлова Д.Ю. состояла в зарегистрированном браке с умершим заемщиком Михайловым В.А. с 23 августа 2002 года, что подтверждается копий мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края 17 ноября 2023 года
Земельный участок, денежные средства является совместным имуществом супругов, 1/2 доля в праве на указанное имущество принадлежит Михайловой Д.Ю., поскольку оно было приобретено в период брака.
Транспортное средство Toyota Passo 2008 года выпуска, приобретено Михайловым В.А. после расторжения брака и прекращения брачных отношений с Михайловой Д.Ю., следовательно оно не является совместно нажитым имуществом супругов, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая вышеприведенные законоположения, а также то, что брак между Михайловой Д.Ю. и Михайловым В.А. расторгнут, наследниками умершего заёмщика являются несовершеннолетние дети, которые наследует ? долю в совместной собственности супругов.
Учитывая размер доли наследодателя Михайлова В.А в вышеуказанном имуществе: транспортного средства Toyota Passo 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого в составила 311000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого составляет 85000 руб., денежных средств, находящихся на счетах Михайлова В.А. в БМ банке № в размере 453,92 руб., В ВТБ банке № в размере 247,00 руб., стоимость перешедшего наследникам: детям - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества в размере ? доли составляет 352850,03 рублей, следовательно, наследники несут ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, составляющую 1/2 долю от имущества: земельного участка и денежных средств на счетах в банке (85000 руб.+ 247 руб. +453,92 руб.) /2 + стоимости транспортного средства 311000,00 рублей, или 1/2 доля каждого наследника от наследственного имущества наследодателя составляет 176925,15 руб.
При этом суд учитывает, что наследственного имущества достаточно для погашения всех известных суду долгов наследодателя, в том числе по договору кредитной карты № года в сумме 31012,95 руб.
Согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 23622 от 25.05.2026 года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в солидарном порядке с Михайловой К.В., Михайловой В.В. в лице их законного представителя Михайловой Д.Ю. подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 18.12.2023 г. в сумме 31012,95 руб., государственная пошлина в полном размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, судебных расходов из наследственного имущества Михайлова Владимира Александровича, удовлетворить.
Взыскать солидарно с и несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице их законного представителя Михайловой Дины Юрьевны (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от 18.01.2023 в сумме 31012,71 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 35012 рублей 95 копеек.
В требованиях к Михайловой Лидии Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края.
Судья: подпись. Верно.
Судья Е.М. Алтынникова
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2026 года.